ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 г. N 5-о02-134
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.П.,
судей Бурова А.А., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 9
января 2003 года кассационное представление государственного обвинителя
Карпинской М.З. на постановление судьи Московского городского суда от 25 июля
2002 года, которым дело по обвинению Н. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ
возвращено прокурору гор. Москвы.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и
мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без
изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
дело по обвинению Н. поступило в
Московский городской суд 3 июля 2002 года. Исходя из того, что последнему не
была вручена копия обвинительного заключения, судья того же суда возвратил дело
прокурору гор. Москвы, обязав его в течение 5 суток обеспечить вручение
обвиняемому Н. копии обвинительного заключения.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Карпинская, ссылаясь на необоснованность
постановления судьи Московского городского суда, ставит вопрос о его отмене.
В обоснование представления прокурор
ссылается на то, что копия обвинительного заключения обвиняемому Н.,
содержащемуся под стражей по другому уголовному делу в
гор. Воронеже, ему была направлена 3 июля 2002 года.
Предварительное слушание было проведено с нарушением порядка, установленного
ст. 234 УПК РФ, без подсудимого и защитника. Ранее с ходатайством о проведении
предварительного слушания в их отсутствие они не обращались. Н. в Московский
городской суд 25 июля 2002 года доставлен не был, в связи
с чем не представилось возможным выяснить, когда им была получена копия
обвинительного заключения.
Проверив материалы
дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, Судебная
коллегия находит вывод судьи о возврате дела прокурору обоснованным, о доводы
представления - неосновательными.
В соответствии с требованиями ст. 222 ч.
2 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия
обвинительного заключения с приложениями.
Как видно из материалов дела, это
требование закона по настоящему делу не выполнено.
Данных о вручении Н. копии обвинительного заключения в деле не имеется.
При таких данных судья Московского
городского суда, исходя из требований ст. 237 УПК РФ, пришел к правильному
выводу о необходимости возвращения дела прокурору, обязав его в течение 5 суток
обеспечить устранение допущенного нарушения.
Что же касается того обстоятельства, что
обвиняемый Н. не был доставлен в суд на предварительное слушание и дело было
рассмотрено в его и защитника отсутствие, то оно не может служить основанием
для отмены постановления судьи, поскольку данное обстоятельство не устраняет
препятствия рассмотрения дела судом.
Поэтому кассационное представление
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского
городского суда от 25 июля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а
кассационное представление - без удовлетворения.