ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 56-Д02пр-41
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей
Хлебникова Н.Л.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9
января 2003 г. дело по надзорному представлению заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на приговор Приморского краевого суда от 28
декабря 1998 года, которым
Г., <...>, судим 6 июля 1992 г. по
ст. ст. 91 ч. 2 п. п. "а", "б", "ж", 144 ч. 3,
109 ч. 1, 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 2 октября
1997 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору от 6 июля 1992 г. назначено 16 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Н., <...>, не судим, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В надзорном представлении заместителем
Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об изменении приговора, исключении
указания об осуждении Г. и Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
выступление прокурора Васильева А.Г., поддержавшего представления, Судебная
коллегия
установила:
Г. и Н. признаны виновными в умышленном
убийстве В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, заведомо для
них находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено в ночь на 28.06.98
в с. Борисовка Уссурийского
района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заместитель Генерального прокурора, не
оспаривая доказанность вины осужденных, указывает, что суд ошибочно
квалифицировал действия Г. и Н. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как
убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит протест
заместителя Генерального прокурора РФ подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 7 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам
об убийстве" от 27.01.99 по указанному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит
квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу
физического или психического состояния защищать себя, оказать активное
сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это
обстоятельство. Нахождение
потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для
признания его лицом, находившемся в беспомощном состоянии.
Как установлено материалами дела и
отражено в приговоре, в момент убийства потерпевший В. находился в сильной
степени алкогольного опьянения. Однако это обстоятельство не свидетельствует о
его беспомощном состоянии, в связи с чем из приговора
подлежит исключению указание об осуждении Г. и Н. по п. "в" ч. 2 ст.
105 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, приговор Приморского
краевого суда от 28.12.1998 в отношении Г. и Н. изменить, исключить указание об
осуждении их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В остальном приговор оставить без
изменения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
Ю.В.САВВИЧ