ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2003 года
Дело N 66-о02-187
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 8
января 2003 года кассационные жалобы Т., Л. на постановление Иркутского
областного суда от 1 июля 2002 года о продлении срока содержания под стражей,
по материалам уголовного дела, согласно которому предъявлено обвинение:
Т., <...>;
- в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 30 ч. 3, 126 ч. 3; 105 ч. 2 п.
п. "в", "ж", "з" УК РФ.
Л., <...>;
- в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 105 ч. 2 п. п. "а",
"е", "ж", "з"; 222 ч. 3 УК РФ.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия
предъявлено обвинение: Т. в совершении особо тяжких
преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 30 ч. 3, 126 ч. 3; 105 ч. 2 п.
п. "в", "ж", "з" УК РФ, Л. в совершении особо
тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 105 ч. 2 п. п.
"а", "е", "ж", "з" УК РФ и тяжкого
преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ, мера пресечения им избрана
содержание под стражей.
1 июля 2002 года Иркутским областным
судом было вынесено постановление о продлении в отношении Т., Л. срока
содержания под стражей, в связи с тем, что этот срок заканчивался.
В кассационных жалобах: Т., Л. указывают, что с этим постановлением о продлении в отношении
них срока содержания под стражей они не согласны, считают его незаконным,
необоснованным, а поэтому просят это постановление о продлении срока содержания
под стражей отменить, изменить им меру пресечения с содержания под стражей на
подписку о невыезде, их из-под стражи освободить.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В.,
проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Т., Л., выслушав
мнение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление суда о продлении срока
содержания под стражей в отношении Т., Л. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что
постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Т., Л.
является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд
вправе продлить срок содержания под стражей, лица содержащегося под стражей,
при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным
делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Как видно из представленных материалов
дела органами предварительного следствия обвиняются: Т. в
совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2; 30 ч.
3, 126 ч. 3; 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ,
Л. в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2;
105 ч. 2 п. п. "а", "е", "ж",
"з" УК РФ и тяжкого преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК
РФ.
Исходя, из вышеизложенного Судебная
коллегия приходит к выводу, что вопрос о продлении Т., Л. срока содержания под
стражей разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах
Т., Л. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном
заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно
исследованных судом и приведенных в настоящем определении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Иркутского областного суда
от 1 июля 2002 года в отношении Т., Л. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.