ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2002 г. N 5-О02-262
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ботина
А.Г. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационную жалобу адвоката Бурделова Н.П. на определение Московского городского суда
от 12 ноября 2002 года, которым З., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 17 ч. 6 и 102 п. "е" и 125-1 ч. 2 УК РСФСР, ст. ст. 126 ч. 2
п. п. "а", "б", "в", "г", 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "к", "н" и 222 ч. 2 УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 февраля 2003
года.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М.,
объяснение адвоката Бурделова Н.П., поддержавшего
кассационную жалобу, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении З. и других
лиц находится в производстве Московского городского суда с 22 мая 2002 года в
стадии судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, сославшись на
предъявленное подсудимому обвинения в совершении особо тяжких преступлений, а
также на истечение установленного законом срока содержания его под стражей,
принял решение о продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, то
есть до 23 февраля 2003 года.
В кассационной жалобе адвокат Бурделов поставил вопрос об отмене определения суда и
освобождении З. из-под стражи. В обоснование своей жалобы указывает, что
подсудимый находится под стражей более 18 месяцев, страдает различными
заболеваниями, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых
родителей, постоянно проживает в г. Москве, положительно характеризуется по
месту работы и жительства, а по делу давал правдивые показания и способствовал
раскрытию преступлений.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов,
уголовное дело в отношении З. и других лиц находится в производстве Московского
городского суда с 12 июля 2001 года в стадии судебного разбирательства.
Поэтому, учитывая также, что подсудимый
обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и установленный ст. 255 ч. 3
УПК РФ 6-месячный срок содержания его под стражей истек, у суда первой
инстанции имелись основания для продления срока содержания его под стражей на 3
месяца, то есть до 1 января 2003 года.
Что касается доводов жалобы, то судебная
коллегия считает, что они не являются достаточным основанием для освобождения
З. из-под стражи.
При таких данных определение суда
является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда
от 12 ноября 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.