ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2002 г. N 53-о02-52
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ
в составе председательствующего
Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Дубровина Е.В. и
Чекар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного С.В., адвоката Каетко С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 1
февраля 2002 года, которым
С.В., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
оправдать С.В. по ст. 244 ч. 1 УК РФ за
отсутствием в его действиях состава преступления;
применить на основании ст. 97 ч. 1 п.
"г" УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ в отношении С.В. принудительные меры
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и
лечения от алкоголизма у психиатра.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
объяснения осужденного С.В., поддержавшего кассационные жалобы, возражения
прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
С.В. осужден за
умышленное убийство в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений
потерпевших И. и У.
Преступления совершил, как указано в
приговоре, в г. Лесосибирске Красноярского края в
отношении И. - 23.12.98 г., в отношении У. - 15.02.01 г.
В судебном заседании осужденный виновным
себя признал полностью в отношении посягательства на И., в отношении У. - виновным
себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный С.В., не оспаривая того, что
он нанес потерпевшему И. несколько ударов кирпичом по голове в ответ на его
оскорбления и угрозы расправы с родственниками, отрицает, что говорил кому-либо
об убийстве им потерпевшего. Свою причастность к убийству У. он отрицает;
утверждает, что оговорил себя, опасаясь привлечения к уголовной ответственности
за это преступление своего племянника. По утверждению С.В., его осуждение
основано на противоречивых показаниях свидетелей. С учетом
изложенного он просит об отмене приговора с прекращением производства по делу в
части его осуждения за убийство У., а в части убийства И. - с направлением дела
на новое расследование для правильной квалификации его действий;
адвокат Каетко
Г.С. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной
жалобе осужденного, ставит те же вопросы. При этом защита обращает внимание на
то, что по делу не установлена причина смерти У., причастность к ее убийству
иных лиц по делу не проверялась, умысел осужденного на убийство потерпевших не
установлен; показания свидетеля Б. ставятся защитой под сомнение пока "не
установлена его психическая полноценность".
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия
не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в содеянном
установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего совершения им
убийства потерпевших И. и У.
Свидетели С., Т. показали, что слов
осужденного знают об убийстве им потерпевшего И. на почве ссоры с последним во
время совместного распития спиртного. Свидетель Б. подтвердил то, что С.В. в
своей квартире убил потерпевшую У. При этом со слов С.В.
знает, что тот совершил убийство молотком. Свидетели Б. и Н.
подтвердили, что со слов Б. вскоре после случившегося узнали об убийстве У.
С.В.
Показания осужденного о том, что он
расчленил труп потерпевшей и часть его сжег подтвердил
свидетель К.
Показания осужденного
по обстоятельствам содеянного, в частности, относительно места, времени и
способа убийства потерпевших объективно подтверждаются протоколами осмотра
места происшествия, из которых усматривается, что в квартире И. обнаружен труп
последнего с признаками насильственной смерти, рядом с трупом обнаружен кирпич
в бурых пятнах, похожих на кровь с прилипшими к нему волосами; на юго-западной
окраине г. Новоенисейска, в печи-времянке и бане
дома, в котором жил осужденный, обнаружены костные останки; на окраине г. Новоенисейска вблизи от костных останков обнаружены
фрагменты одежды, опознанные матерью У.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы, смерть потерпевшего И. наступила от черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся множественными (пятью) ушибленными ранениями лобно-теменной
области головы слева и справа. Кроме того, на трупе имелись ссадины лба, правой
кисти, ушибленная рана правой кисти.
Оценив всю совокупность доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационных
жалобах, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и
объективно. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, в
том числе свидетеля Б., у суда не имелось. Исследованным в судебном заседании
доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом
дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК
РСФСР.
Проверено по делу и психическое состояние
осужденного. В соответствии с заключением экспертов-психиатров С.В. по своему
психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет
в момент совершения инкриминированных ему деяний. С учетом изложенного, а также
обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в
отношении инкриминированных ему деяний.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся
личности осужденного. В качестве смягчающего его наказание в части убийства
потерпевшего И. суд признал его активное способствование раскрытию
преступления.
Принудительная мера медицинского
характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра
от алкоголизма применена в отношении С.В. в соответствии с законом и
материалами дела.
Оснований, как для отмены приговора, так
и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со
смягчением назначенного осужденному наказания по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 1
февраля 2002 года в отношении С.В. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.