ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N 851п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Орловского областного суда от 12 января 2000 года, по которому

Е., 24 июля 1953 года рождения, судимый 15 июня 1995 года Железнодорожным районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 148 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 мая 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и назначении ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е. признан виновным в том, что 28 мая 1999 года в г.Орле на почве личных неприязненных отношений совершил покушение на убийство своей сожительницы Г., нанеся ей множество ударов руками, ногами и обухом топора по различным частям тела и голове. Затем пытался сбросить ее с балкона и вновь нанести удары топором, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой умысел на убийство до конца.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Назначая Е. наказание, суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в связи с тем, что он ранее был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. Исходя из этого, суд определил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Однако преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 148 УК РСФСР, за которое Е. был осужден 15 июня 1995 года Железнодорожным районным судом, согласно ст. 7.1 УК РСФСР не относилось к категории тяжких на момент его совершения.

При таких обстоятельствах Е. совершено преступление не при особо опасном рецидиве, в его действиях имеет место рецидив преступлений и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Е. должно быть назначено в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при назначении наказания Е. были в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности преступления, оснований к смягчению ему наказания не усматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Орловского областного суда от 12 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2000 года в отношении Е. изменить, исключить указания о наличии в действиях Е. особо опасного рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ не ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для отбывания наказания определить Е. исправительную колонию строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.