ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N 05-о02-238

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Московского городского суда от 18 октября 2002 года, которым

Н., <...>, с высшим образованием, несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества условно с испытательным сроком в 5 лет.

С применением ст. 47 УК РФ Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, в государственных и муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения адвоката С.В. Жеребко, который оспаривал доводы кассационного представления государственного обвинителя,

мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. судом первой инстанции признан виновным, что являясь ассистентом кафедры "Организация производства и маркетинга" Московского Государственного Университета Прикладной Биотехнологии (МГУПБ), обладая правом ведения учебной, учебно-методической и научной работы, наделенный распоряжением проректора Университета правом чтения лекций студентам третьего курса по дисциплинам "Маркетинг", "Основы маркетинга", правом приема курсовых работ, распоряжением декана факультета от 5 января 2002 года, наделенный и правом приема экзаменов по указанным дисциплинам, неоднократно получал взятки за действия в пользу взяткодателей, вопреки служебным обязанностям.

Так, за выставление оценок получил взятку в размере 1500 рублей за оценку "хорошо" по учебному предмету "основы маркетинга" от студентки Ш., одновременно и через нее же за оценку "хорошо" С. - 50 долларов США и за оценку "хорошо" студентке Ю. при защите курсовой работы - 450 рублей.

Преступления совершены 17 января 2002 годов в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Н., не оспаривая, что за действия, связанные с выставление оценок "хорошо" Ю., С. и Ш. получил через Ш. 1950 рублей и 50 долларов США, виновным себя в получении взяток по существу признал, утверждая, что он должностным лицом не являлся и сумму вознаграждения не обозначал.

В кассационном представлении государственный обвинитель О.О. Данилова, не оспаривая доказанность вины и квалификацию предъявленного Н. обвинения судом первой инстанции, просит приговор отменить из-за мягкости наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом не в должной мере учтены обстоятельства дела и тяжесть содеянного.

В письменных возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат С.В. Жеребко, не соглашаясь с доводами, просит представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и возражениях на него, находит приговор в отношении Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Н. основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Осужденный Н. не оспаривал в судебном заседании, что получил от Ш. 1950 рублей и 50 долларов США за оценки "хорошо" ей самой и студенткам К., Ю., утверждает, что вопроса о передаче взяток между ними не обсуждался и не стоял.

Вина его в получении взяток от имени указанных лиц и указанных размеров материалами дела доказана, государственным обвинителем не оспаривается и квалификация преступлений.

В приговоре правильно и подробно приведены показания взяткодателей, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра денег и еще ряд доказательств, которые согласуются с показаниями осужденного, свидетелей, в обоснование вывода суда о виновности Н. в неоднократном получении взяток.

Что касается показаний самого Н., то им дана соответствующая оценка, выяснялись также причины противоречий в показаниях других допрошенных лиц.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся Н. и содеянного им, и правильно квалифицировал его действия.

Основное и дополнительное наказание осужденному назначены в соответствии с законом и оснований для отмены приговора из-за мягкости наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Суд правильно мотивировал: принятое решение: учел данные, положительно характеризующие Н., ходатайство коллектива о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, ряд других обстоятельств, смягчающих наказание, а также иные сведения о нем, указанные в приговоре, которые позволяли суду применить условное осуждение к лишению свободы.

Постановленный в отношении Н. приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 18 октября 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.