ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-647
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по
заявлению Р. о признании незаконным Постановления Правительства Российской
Федерации от 17 ноября 2001 года N 797 "О подпрограмме
"Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской
Федерации" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010
годы" по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9
сентября 2002 года об отказе в
принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Р. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 сентября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что
оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и нарушение его прав на
доступ к правосудию.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Р.
оспаривается подпрограмма "Реформирование и модернизация
жилищно-коммунального комплекса РФ" федеральной целевой программы
"Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденная Постановлением
Правительства РФ от 17 ноября 2001 года N 797, содержащая комплекс
предполагаемых мероприятий по совершенствованию жилищно-коммунальной системы,
реализация которых намечена в перспективе.
Судья правильно
исходил из того, что реализация положений подпрограммы, утвержденной указанным
Постановлением Правительства РФ, намечена в перспективе, и, поскольку ее
положения в настоящее время не действуют, обоснованно признал, что такой
правовой акт не может порождать каких-либо прав и обязанностей и,
следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод
физических и юридических лиц, и требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об
оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
В соответствии с
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут
выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и
индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по
существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод,
требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых намечено
в перспективе и требует принятия нормативных актов, непосредственно
устанавливающих права и обязанности участников правоотношения, сами по себе
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и,
следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан
повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом
судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан".
При таком положении судья Верховного Суда
РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Р. - без удовлетворения.