ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 г. N 66-О02-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденной Г. на приговор Иркутского областного суда от 21 марта 2002 года, по которому

Г., <...>, ранее не судима

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены Ш. и Ф., приговор в отношении которых не обжалован.

Г. признана виновной и осуждена за убийство К. 1961 года рождения, совершенное группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего судебное решение в отношении Г. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденная Г. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что суд не принял во внимание ее показания в судебном заседании о том, что она оговорила себя в совершении преступления из-за боязни расправы со стороны Ш., суд положил в основу приговора ее первоначальные показания на предварительном следствии, не соответствующие действительности; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о ее личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Г. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Г. в категорической форме поясняла о том, что в ходе драки между К. и Ш., она взяла лежащий на земле круглый камень, которым ударила несколько раз К. по голове. Затем Ш. забрал у нее камень и также ударил камнем по голове К. Она заметила, что К. не подает признаков жизни и по просьбе Ш. понесли К. к реке Бодайбинка. Втроем (Ш., Ф., Г.) перетащили труп К. через реку и бросили в кустах, а затем сбросили труп в речку.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Гурбан в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в районе котельной ГРО на участке берега р. Бодайбинка был обнаружен труп К. с внешними признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате тупой травмы головы.

Виновность Г. в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. в убийстве, совершенном группой лиц, верно квалифицировав ее действия по п. п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Учитывая, что Г., действуя совместно с другими лицами с умыслом на убийство, принимала непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего, применяла к нему насилие, выразившееся в неоднократном нанесении ударов камнем в голову, то независимо от того, от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего, Г. обоснованно признана соисполнителем убийства.

Доводы Г. о том, что она оговорила себя в убийстве К. из-за угроз со стороны Ш. являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Л., пояснивший, что ему со слов Г. стало известно об убийстве К. и об участии в этом преступлении Ш., Ф. и Г. Показания Л. в судебном заседании не свидетельствуют о том, что убийство К. было совершено одним Ш. без участия Г. и Ф.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Г. Ее ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Наказание назначено Г. в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 21 марта 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Г. - без удовлетворения.