ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2002 г. N КАС02-616

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе М. и П. на действия (бездействие) Московского городского суда по частной жалобе М. и П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. и П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на действия (бездействие) Московского городского суда в связи с нарушением сроков рассмотрения гражданского дела, чем нарушены их права и законные интересы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 года заявителям отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи Верховного Суда РФ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, заявители оспаривают действия (бездействие) судей Московского городского суда в процессе отправления правосудия, ссылаясь на нарушение срока рассмотрения дела кассационной инстанцией, просят направить им извещения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в соответствии с указанным Законом не могут быть обжалованы в суд действия и решения, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, заявители, по сути, ставят вопрос о вмешательстве Верховного Суда РФ в деятельность Московского городского суда по отправлению правосудия, требуя обязать его совершить процессуальные действия по рассмотрению их жалобы, то вывод судьи о том, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

При таких данных судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал заявителям в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. и П. - без удовлетворения.