ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. N 66-О02-75

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2002 года кассационную жалобу адвоката Юркина Э.В. на приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2002 года, по которому

Т., <...> -

осужден по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР К. и М. и освобождены от наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. возражения по доводам жалобы прокурора Смирновой Е.Е. полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, повлекших за собой смерть потерпевшего.

Преступление совершено 8 февраля 1995 года в г. Черемхово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Юркин Э.В., не оспаривая приговор в части фактических обстоятельств и квалификации действия Т., просит о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.

При этом адвокат ссылается на то, что Т. явился с повинной, деятельно помогал установлению истины по делу, искренне раскаялся в содеянном. С момента совершения преступления прошел длительный промежуток времени, Т. в настоящее время работает, имеет семью, малолетнего ребенка, положительно характеризуется по работе и месту жительства и не представляет общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Т. в содеянном основан на материалах дела, соответствует собранным по делу и приведенным в приговоре доказательствам и не оспаривается в жалобе.

Действиям Т. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания, суд принял во внимание все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, а именно: явку с повинной Т. и активное способствование с его стороны расследованию данного дела, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, данные о личности, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, а также давность совершения преступления.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание Т. и назначил ему наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи уголовного закона, по которому он осужден.

Назначенное Т. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания Т. с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание "об особо тяжких последствиях, наступивших в результате совершенного преступления", поскольку они уже предусмотрены диспозицией ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.

В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2002 года в отношении Т. изменить исключить указание об "особо тяжких последствиях, наступивших в результате совершенного преступления". В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.