ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 г. N 52-о02-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,
судей - Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18
декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Верховного
Суда Республики Алтай от 20 декабря 2001 года, которым
Ф., <...>, русский, со средним
образованием, ранее судимый,
- 17 ноября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР
к 5 годам лишения свободы, освобожден 1 июля 1998 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия,
установила:
Ф. осужден за
убийство Б. 1927 года рождения, совершенное 16 августа 2001 года на почве
возникших неприязненных отношений.
Преступление совершено в
с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных
судом и изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Ф. свою вину признал
полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
он просит разобраться в деле, утверждая, что к убийству потерпевшей не
причастен. Указывает, что на предварительном следствии "вину в совершении
данного преступления взял на себя" под физическим и психологическим
воздействием со стороны оперативных работников. На самом деле в момент
совершения инкриминируемых ему деяний он находился у своей сожительницы и спал.
Об обстоятельствах совершения преступления он узнал от работников милиции и
оговаривал себя на протяжении предварительного и судебного следствия. Просит
все это принять во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Вина Ф. в совершении преступления при
указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается исследованными
в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Осужденный, как в период расследования
дела, так и судебном заседании признавал свою вину в
убийстве потерпевшей и подробно рассказывал о мотиве и обстоятельствах его
совершения.
Его показания судом признаны
достоверными, поскольку подтверждаются другими материалами дела.
Признавая свою вину в совершении данного
преступления, Ф. рассказал, что в ссоре с Б., возникшей на почве того, что она
"вмешивалась" в их с сожительницей /которая
приходится ей дочерью/ жизнь, обвиняла ее в краже денег, он ударил потерпевшую
молотком по голове. При этом он рассказал, где находилась потерпевшая в момент
ее убийства, куда положил труп, и чем его накрыл. Указал место, где оставил
молоток.
Следует отметить, что молоток был найден
лишь с его участием. На данном молотке обнаружены следы крови.
Согласно выводам судебно-медицинского
эксперта смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы с
переломом костей и основания черепа.
При проведении дополнительной
судебно-медицинской экспертизы установлено, что имевшиеся на трупе потерпевшей
телесные повреждения могли быть причинены молотком, выданным Ф.
Рассказывая об обстоятельствах убийства,
Ф. пояснил, что дверь он закрыл на замок, который взял с дверей бани, ключ
выбросил по пути домой. Ночью решил посмотреть "жива ли Б.", сломал
стекло в окне, пролез в дом и убедился, что она мертва. Труп лежал в таком же
положении, каком он оставил его накануне.
Эти показания осужденного подтверждаются
данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, и показаниями
свидетеля М., подтвердившего, что действительно после убийства бабушки в доме
они обнаружили, что одно из окон разбито.
В результате криминалистического
исследования установлено, что на замке, изъятом с места происшествия, следов
взлома и воздействия посторонних предметов не обнаружено, он находится в
исправном состоянии.
Выводы данного заключения подтверждают
показания Ф. в той части, что замок он закрыл ключом, который выбросил, а ночью
проникал в квартиру через окно.
Потерпевшая М. пояснила, что после
обнаружения трупа матери она осмотрела усадьбу и увидела, что замок на двери
бани отсутствует.
Свидетель С. подтвердил, что был
очевидцем ссор Б. с дочерью, возникавших из-за денег.
Показания данного свидетеля подтверждают
пояснения осужденного и о мотиве совершения преступления.
С учетом исследованных в судебном
заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Ф. совершил
инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.
Доводы, изложенные им в кассационной
жалобе, в той части, что он оговорил себя под воздействием недозволенных
методов следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
убедительных данных об этом в его кассационной жалобе не содержится,
отсутствуют они и в материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования
обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам
дела не установлено.
Вопрос о психическом состоянии Ф. судом
обсуждался, данных о наличии у него психического заболевания или временного
расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему давать отчет
своим действиям или руководить ими не установлено.
Наказание назначено с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного,
оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Алтай
от 20 декабря 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.