ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 46-о02-115
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17
декабря 2002 года кассационное представление государственного обвинителя Столярова Е.А. на постановление судьи Самарского областного
суда от 8 октября 2002 года, которым в отношении
В., <...>,
осужденного 20 сентября 2002 года Самарским областным судом по ст. ст. 119, 222
ч. 1, 105 ч. 1 с применением ст. 64 УК РФ, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"к", "н" с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
применена отсрочка исполнения приговора
до его выздоровления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Колесникова Н.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей удовлетворить
кассационное представление, судебная коллегия
установила:
приговором
Самарского областного суда от 20 сентября 2002 года В. осужден по ст. ст. 119,
222 ч. 1, 105 ч. 1 с применением ст. 64 УК РФ, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
п. "к", "н" с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в том, что 15.04.2002
года <...> в процессе распития спиртных напитков, на почве личных
неприязненных отношений совершил умышленное убийство С., выстрелив в него из
охотничьего ружья 16 калибра с расстояния не более 100 см.
С целью сокрытия совершенного
преступления В. решил убить и Я., распивавшего с ним спиртные напитки, а затем
уснувшего в другой комнате, произвел в него ряд выстрелов, но довести
преступный умысел до конца не смог, поскольку потерпевший прятался от
выстрелов, а когда был ранен - ему своевременно была оказана медицинская
помощь.
После совершения убийства С. и покушения
на убийство Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, В. угрожал
убийством Я.Е. и С.З., направив на них оружие.
Постановлением судьи Самарского
областного суда по ходатайству адвоката осужденного
исполнение приговора в отношении В. отсрочено до его выздоровления.
В постановлении судьи указано, что В.
страдает тяжкими заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, является
инвалидом 2-й группы, имеет преклонный возраст, положительную характеристику, в
силу чего не представляет общественной опасности.
В кассационном представлении поставлен
вопрос об отмене постановления судьи Самарского областного суда и прекращении
производства по делу о применении отсрочки исполнения приговора. В
представлении указывается, что судья областного суда необоснованно применил в
отношении В. отсрочку исполнения приговора. Вывод о невозможности отбывания наказания
В. в местах лишения свободы сделан без тщательного исследования состояния
здоровья осужденного, на основании справки районной больницы, которая содержит
сведения, нуждающиеся в проверке. По мнению прокурора, необходимое лечение для
В. - последний может получить в местах лишения
свободы.
Проверив доводы кассационного
представления, имеющиеся материалы, судебная коллегия находит кассационное
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 398 УПК РФ
исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено
судом на определенный срок: в случае обнаружения у него болезни, препятствующей
отбыванию наказания - до его выздоровления.
Принимая решение о
предоставлении отсрочки исполнения приговора В. в связи с его заболеванием
препятствующим отбыванию наказания, судья областного суда сослался на то, что
В. страдает тяжким онкологическим заболеванием в виде рака желудка, что
препятствует отбыванию наказания, кроме того он страдает сердечно-сосудистыми и
другими заболеваниями, является инвалидом 2-й группы, а также В. имеет
преклонный возраст - 82 года, исключительно положительно характеризуется, не представляет опасности для общества.
Однако согласиться с выводами судьи
областного суда о том, что имеющиеся у В. заболевания препятствуют отбыванию
наказания, нельзя, поскольку такие выводы сделаны без тщательного,
всестороннего исследования состояния здоровья осужденного.
В материалах дела имеется справка из Похвистневской центральной районной больницы, в которой
содержится перечень заболеваний осужденного В., достоверность указанных в
справке заболеваний, их тяжесть, характер и течение болезни, другие
обстоятельства, свидетельствующие о невозможности отбывать наказание,
надлежащим образом не проверены, не допрошены по этим вопросам
врачи-специалисты, отсутствует их заключение.
Что касается положительной характеристики
осужденного, его престарелого возраста, инвалидности - то они судом учтены в
качестве смягчающих наказание обстоятельств и признаны обстоятельствами
не препятствующими отбыванию назначенного наказания, о чем свидетельствует
постановленный в отношении В. приговор.
Поскольку постановление о применении
отсрочки исполнения приговора принято без всестороннего исследования
обстоятельств, препятствующих отбыванию В. наказания, оно не может быть
признано законным и подлежит отмене с направлением материалов на новое
рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по
делу о применении отсрочки исполнения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Самарского областного
суда от 8 октября 2002 года в отношении В. о применении отсрочки исполнения
приговора до его выздоровления, отменить, материалы производства направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление
государственного обвинителя Столярова Е.В.
удовлетворить частично.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
КОЛЕСНИКОВ Н.А.
КУЗЬМИН Б.С.