ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 41-кпО02-111
17 декабря 2002 года Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова А.Н. и Шишлянникова
В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного Д. и кассационному представлению
государственного обвинителя на приговор Ростовского областного суда от 16 июля
2002 года, которым
Д., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 1
ст. 105 УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений - на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснение осужденного Д., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора
Сафонова Г.П., поддержавшего представление, полагавшего приговор отменить и
дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Д. признан
виновным в убийстве на почве ревности своей сожительницы Г., 1961 года
рождения, и в покушении на убийство Н., 1979 года рождения.
Данные преступления совершены им 10 марта
2002 года в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В суде Д. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Д.
утверждает, что неосторожно убил Г., что преступление спровоцировал Н.; он
явился с повинной; просит разобраться в деле и принять правильное решение.
В кассационном представлении поставлен
вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с
тем, что судья рассмотрел его единолично, хотя такое ходатайство до начала
судебного заседания подсудимый не заявлял, и суд начал разбирать настоящее дело
в коллегиальном порядке.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу, что
приговор постановлен правильно.
Доводы Д. о неосторожном убийстве Г.
являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В частности, потерпевший Н. показал, что
ссору спровоцировал осужденный, который стал ругаться с Г., после чего схватил
нож и бросился на него. Д. дважды ударил его ножом. Ему удалось отбиться от
ножа подушкой. Видел, как Г. разнимала их, Д. оттолкнул ее, а затем нанес ей
удар ножом в живот.
Суд обоснованно признал эти показания
потерпевшего достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей
Г.Т., свидетелей С., К., с заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с
применением ст. 62 УК РФ с учетом содеянного, его
личности и активной помощи следствию.
Психическое состояние Д. проверено полно
и всесторонне, и он обоснованно признан вменяемым.
Что касается доводов представления о
нарушении закона о составе суда, то с ними нельзя согласиться.
Настоящее дело было назначено к слушанию
1 июля 2002 года с участием судьи и народных заседателей. При этом мнение
подсудимого не выяснялось. 11 июля 2002 года в подготовительной части судебного
заседания подсудимый Д. заявил ходатайство о рассмотрении его дела единолично
судьей. Данное ходатайство было удовлетворено и возражений, в том числе и от
государственного обвинителя, не поступило. Не оспаривается форма судопроизводства
и состав суда Д. в кассационной жалобе.
Из содержания ст. 30 УПК РФ следует, что
состав суда определяется именно по ходатайству подсудимого, что и было учтено
председательствующим по настоящему делу. При этом время удовлетворения
ходатайства подсудимого, по смыслу закона, является вторичным условием, а не
определяющим, как это ошибочно утверждается в представлении государственного
обвинителя.
Таким образом, оснований для отмены или
изменения приговора не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
16 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационные жалобу и
представление - без удовлетворения.