ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2002 г. N 66-О02-177
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Глазуновой Л.И. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15
декабря 2002 года кассационные жалобы подсудимых М., З. и Р. на постановление
судьи Иркутского областного суда от 16 сентября 2002 года, которым сроки
содержания под стражей подсудимым
М., 1965 года рождения
З., 1970 года рождения и
Р., 1975 года рождения
обвиняемых в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 222 ч. 2, 3
и 4, 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", "б", "в", 105 ч.
2 п. "а", "ж", "з", "к", 325 ч. 1 и 2 УК
РФ, продлены на три месяца до 19 декабря 2002 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего
постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
органами следствия М., Р. и З. предъявлено
обвинение в совершении ряда разбойных нападений на территории Иркутской области
и Красноярского края, создании банды и участии в ее нападениях, убийстве К., О.
и Х. при разбойном нападении, незаконных действиях с огнестрельным и газовым
оружием, сбыте поддельных долларов США, и др.
Им была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Дело поступило в Иркутский областной суд
19 марта 2002 года.
2 апреля 2002 года дело принято к
производству Иркутского областного суда и назначено судебное заседание на 16
апреля 2002 года.
Из материалов дела усматривается, что
дело находилось в производстве суда шесть месяцев, решения по делу принято не
было.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ судьей
Иркутского областного суда 16 сентября 2002 года принято решение о продлении
сроков содержания под стражей каждого на три месяца, то есть до 19 декабря 2002
года.
На данное решение судьи подсудимыми М.,
З. и Р. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить
постановление, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением
закона, и изменить им меру пресечения, освободив из-под стражи. Кроме того, они
считают, что сроки содержания их под стражей истекли еще до поступления дела в
суд, а судья не обратил на это внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ
заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что
М., З. и Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может
быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под
стражу в отношении каждого избиралась уполномоченными на то лицами с указанием
оснований к избранию таковой.
С учетом этих обстоятельств мера
пресечения в отношении названных лиц избрана с соблюдением закона.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в
производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня
поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого
под стражей.
При этом продление срока содержания под
стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких
преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.
Как видно из представленных материалов
судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей М., Р. и З.
требования данной нормы закона соблюдены.
На основании изложенного судебная
коллегия полагает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей
указанным подсудимым является законным.
Руководствуясь ст. ст. 255, 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление судьи Иркутского областного
суда от 16 сентября 2002 года в отношении М., З. и Р. оставить без изменения, а
их кассационные жалобы - без удовлетворения.