ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. N 11-о02-83

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного И. и адвоката Григорьева Р.М. в защиту И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2002 года, по которому

И., <...>, со средним образованием, судимый 11 января 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2000 года по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный И. признан виновным в убийстве потерпевших М. и Н., совершенных с целью скрыть преступление и неоднократно.

Преступление совершено 28 февраля 2002 года, примерно в 11 часов, в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. в предъявленном обвинении виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный И. и адвокат Григорьев С.М., излагая свое несогласие с приговором, утверждают, что на предварительном следствии И. признавал себя виновным и давал показания из-за применения незаконных методов при допросах. Считают, что показания осужденного, данные в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, что суд необоснованно отверг их и другие доказательства, свидетельствующие о невиновности И. Анализируя показания осужденного, свидетелей Р., Н.А. (брата убитого Н.) и другие доказательства, на основании которых суд сделал вывод о виновности И., утверждают, что доказательствам дана неправильная оценка, а вывод о виновности осужденного неверным. И. считает, что суд допросил не всех свидетелей, чьи показания имеют существенное значение, что суд предвзято рассмотрел дело, о чем свидетельствует, по его мнению, назначение и рассмотрение его сразу после вручения обвинительного заключения. Утверждает, что о предвзятом отношении суда свидетельствует и то, что в приговоре утверждается об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, а также умолчание в приговоре о наличии у него тяжелой формы туберкулеза. Считает, что следствие не доказало его причастность к убийству потерпевших. Просят приговор отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении И. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности И. в совершении убийства потерпевших основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевших Н. и М.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационных жалобах в защиту осужденного содержатся суждения о непричастности И. к убийству потерпевших, что показания на предварительном следствии давались им в результате применения психического и физического насилия работниками милиции.

И. при допросах на предварительном следствии, в том числе и в качестве обвиняемого с участием адвоката, подтверждал совершение им убийства потерпевших, нанесение вначале ударов Н., удушение М., а затем и Н. для сокрытия совершенных преступлений.

Доводы осужденного о применении насилия не основаны на материалах дела.

Заявление его о явке с повинной и даче показаний из-за применения недозволенных законом методов допроса после заявления об этом осужденным проверялись и не подтвердились.

Как видно из материалов дела, об обстоятельствах совершения преступлений осужденный И. давал последовательные показания о том, что при употреблении спиртных напитков с участием М. и Д. произошла драка с Н., который упал от его ударов. Полагая, что Н. убит, М. стала кричать на него, и он задушил ее проводом. Н., придя в себя, увидел, что М. убита, поэтому он задушил и его для сокрытия содеянного.

Показания свои о том, что им совершено убийство потерпевших, И. подтверждал и на очной ставке с Д., и об этом рассказывал экспертам при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Показаниям осужденного И., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, дана соответствующая оценка, подробно указано, какие из них правдивы и согласуются с другими фактическими данными, положенными судом в основу своих выводов о виновности его.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания И., данные на предварительном следствии, а также показания представителей потерпевших Н.А., М.Н., свидетелей Б., М.В., а также Б.Д.

Показания Б.Д. о том, что в день убийства он заходил к потерпевшим и видел избитого Н., подтвердил и осужденный.

Показания указанных выше лиц соответствуют и сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств, и опровергают доводы осужденного И. о своей невиновности в убийстве двух лиц, высказанные в судебном заседании и содержащиеся в кассационной жалобе.

Доводы о недостаточности доказательств и фальсификации отдельных доказательств, о недоказанности вины И. в судебном заседании тщательно проверялись, выяснялись и причины противоречий в доказательствах.

В приговоре правильно изложены и другие фактические данные, содержащиеся в письменных документах, в протоколах осмотра места происшествия, очной ставки со свидетелем Д., в актах экспертиз.

Согласно протоколам осмотра мест происшествий и актам экспертиз, трупы потерпевших были обнаружены в указанном осужденным месте и с локализацией телесных повреждений в указанных ими местах тел.

Как видно из актов экспертиз, смерть М. наступила от механической асфиксии, а причина смерти Н. не установлена в силу гнилостных изменений трупа, на его голове обнаружены ушибленные раны, как об этом говорил осужденный.

Сведения, содержащиеся в актах экспертиз, подтверждают выводы суда о виновности осужденного И.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, выводы суда не противоречат показаниям свидетелей, а что касается отдельных сведений, сообщаемых осужденным, то они могут и не совпадать с другими доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся в защиту И., тщательно проверялись и не подтвердились.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Согласно актам судебно-психиатрической экспертизы И. психическим заболеванием не страдает, мог в момент совершения преступлений и может в настоящее время осознавать и руководить своими действиями.

С учетом материалов дела и выводов указанных экспертиз суд обоснованно признал его вменяемым за содеянное.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии требованиями закона.

Нельзя согласиться с тем, что дело начато рассмотрением после вручения копии обвинительного заключения до истечения срока, установленного для подготовки обвиняемого к судебному заседанию. Дело по этим основаниям откладывалось и начато рассмотрением с соблюдением требований закона.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого И.

Совершенным осужденным И. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены приговора в отношении И., как указано в жалобах, судебная коллегия не находит.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.