ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2002 г. N КАС02-628
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 декабря 2002 года гражданское дело по ОАО
"Аэрофлот-Дон" о признании недействительным распоряжения
Правительства РФ от 1 ноября 1993 года N 1944-р по частной жалобе заявителя на
определение судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 года об отказе в
принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, объяснения представителя заявителя -
С., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.
Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
ОАО "Аэрофлот-Дон" обратилось в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным
распоряжения Правительства РФ от 1 ноября 1993 года N 1944-р.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
18 сентября 2002 года ОАО "Аэрофлот-Дон" в принятии заявления
отказано по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с
нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу
решение суда было вынесено по иным основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований
для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 20 июня 2002 года по делу N ГКПИ02-476, вступившим в законную
силу, в удовлетворении аналогичного требования ОАО Авиакомпания
"Челябинское авиапредприятие" о признании недействительным
распоряжения Правительства РФ от 1 ноября 1993 года N 1944-р, отказано.
Поскольку указанное
распоряжение Правительства РФ имеет публично-правовой характер, заявитель по
рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех граждан и
юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым
актом.
В связи с этим оснований для повторного
рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на
тот же самый нормативный акт нет, и в принятии заявления ОАО
"Аэрофлот-Дон" отказано обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на то, что данное
требование ОАО "Аэрофлот-Дон" заявлено по иным, чем ОАО Авиакомпания
"Челябинское авиапредприятие" основаниям, несостоятельна, поскольку в
обоих случаях основания заявителей сводились к противоречию оспариваемого
нормативного правового акта федеральному законодательству. Верховный Суд РФ в
решении по делу N ГКПИ02-476 пришел к выводу о том, что распоряжение
Правительства РФ от 1 ноября 1993 года N 1944-р принято в пределах
предоставленных Правительству РФ полномочий и соответствует закону.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 18 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу ОАО "Аэрофлот-Дон" - без удовлетворения.