ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2002 г. N 88-о02-36
Председательствующий:
Вайвода А.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Хинкина
В.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 9
декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Томского
областного суда от 28 июня 2002 года, которым
Ф. <...>, судимый 3 мая 2001 года
по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по
совокупности приговоров, назначено 15 (пятнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Ф. признан виновным в
совершенном неоднократно убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б. и
Г.
Преступление совершено 12 февраля 2002
года в поселке Итатка Томского района Томской области
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ф., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего
приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ф.
указывает на существенное нарушения органами следствия и судом процессуального
законодательства. Отрицая совершение убийств, утверждает, что в процессе
предварительного расследования признался в совершении преступления под
воздействием работников милиции. Указывает на то, что в судебном заседании ему
не было предоставлено последнее слово. Просит приговор отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в
совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного,
которые он давал в процессе предварительного расследования. Показаниями
потерпевших У. и З., свидетелей Р., Ш., протоколом осмотра места происшествия,
заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными
по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка
которых дана в приговоре.
Доводы кассационной жалобы Ф. о том, что
он в начале предварительного расследования признал свою вину под воздействием
работников милиции, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в
приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд обоснованно признал соответствующими
действительности первоначальные показания осужденного в процессе
предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждены другими
доказательствами.
Ф. показывал, что после распития спиртных
напитков, вместе с потерпевшими, когда те заснули, он взял бутылку со спиртом,
стоявшую возле кровати, на которой лежала Б. Б. встала
и ударила его за это. Он разозлился и ударил ее несколько раз ножом в грудь. Закричавшую на него Г. он также несколько раз ударил ножом.
После этого он забрал из дома продукты и нож, который, выйдя из дома, выбросил
в сугроб.
Свидетель Р. подтвердила указанные
показания осужденного о том, что убив потерпевших, он забрал из их дома
продукты. Она опровергла его утверждения, что вечером, когда были убиты
потерпевшие, он несколько раз приходил к ней.
Из показаний потерпевшего З. видно, что в
тот вечер, когда были убиты его мать Б. и Г., с ними в доме оставался
осужденный. При осмотре места происшествия Ф. показал место в снегу, куда он
выбросил нож, которым убил потерпевших. Когда снег растаял, З., нашел этот нож.
По заключению медико-криминалистической
экспертизы, потерпевшие были убиты этим ножом.
Из протокола осмотра места происшествия
видно, что на потерпевших, на полу в доме и на улице, обнаружены рассыпанные
чай, горох, макаронные изделия, что подтверждает показания осужденного в
процессе предварительного расследования об обстоятельствах убийства им
потерпевших.
Оценив все собранные по делу
доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105
ч. 2 п. "н" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Не состоятельны доводы его кассационной
жалобы о непредставлении ему последнего слова.
Как видно из протокола судебного
заседания, за нарушение порядка во время судебного заседания и неподчинение
распоряжениям председательствующего, после сделанных предупреждений,
осужденный, по определению суда, в соответствии со ст. 263 ч. 1 УПК РСФСР, был
удален из зала судебного заседания. Он был доставлен в зал на провозглашение
приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и
данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 28
июня 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.
удовлетворения.