ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 г. N 47-о02-94

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Оренбургского областного суда от 29 июля 2002 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 17 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Д. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Д. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., просившей приговор в отношении М. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего Д.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением топора и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Он же осужден за убийство потерпевшего Д.А., сопряженное с разбоем, группой лиц.

Преступления совершены 27 января 2002 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

М. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Осужденный М. в кассационной жалобе просит правильно рассмотреть дело. Он указал, что суд ошибочно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, при этом просьбу свою ничем не мотивировал. В жалобе изложена также просьба о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного М. потерпевшая Д.Т., адвокат Симонов П.Т. и государственный обвинитель просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности М. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных М., Д., свидетелей Д.М., Г., Т., Т.Е., заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка изложена в приговоре. Доводы осужденного М. о переквалификации его действий с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Из анализа доказательств, изложенных в приговоре, видно, что М. и Д., по предварительному сговору, вооружившись топором, совершили на потерпевшего Д.А. разбойное нападение, а затем лишили его жизни при разбое, похитив имущество на общую сумму 10.400 рублей.

Действия М. правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание М. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания М. не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 29 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.