ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 58-О02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного К., на приговор Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2001 года, которым

К., <...>, русский, судимый,

- 28 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2, 218 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден также З., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Приговором с К. взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору К., признан виновным в умышленном причинении смерти группой лиц, на почве личных неприязненных отношений мужчине, личность которого следствием не установлена, а также в умышленном причинении смерти А., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, неоднократно.

Преступления осужденным совершены в январе - феврале 2001 года и 3 апреля 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный К., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, полагает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена, ссылается на оговор его З. на предварительном следствии, в результате принуждения со стороны сокамерника, находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности К. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина К. в им содеянном, подтверждается показаниями осужденного по данному делу З. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им и К. убийства мужчины по имени Дима и убийства А., обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям З., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины, имеющихся в показаниях З. разногласий, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

При этом, судом обоснованно не приняты во внимание показания З., не получившие подтверждения в других материалах дела, в том числе о том, что К. наносил удары топором потерпевшему, личность которого не установлена.

Из показаний осужденного З., признанных судом правдивыми, усматривается, что он и К. совершили убийство мужчины по имени Дима, с которым поссорился К., заподозрив его в том, что он играет в карты не по правилам. Он вмешался в ссору и драку на стороне К., нанес удары топором по голове потерпевшего, в то время как К. удерживал своими руками и весом своего тела "Диму" на полу квартиры, лишая его возможности защищаться. А. он и К. стали избивать из-за того, что тот приставал к сожительнице К. - М., поочередно нанесли удары топором по голове, лицу и туловищу потерпевшего.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о проведении допросов осужденных на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц производивших допросы и иных лиц, в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга.

Анализ показаний осужденных, позволяет сделать вывод о том, что они в ходе их допросов на предварительном следствии и в судебном заседании были свободны в выборе позиции защиты и давали показания о содеянном согласно собственному волеизъявлению.

Из показаний свидетеля М., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, усматривается, что в квартире К., на кухне, под кухонным столом хранился топор. 3 апреля 2001 года К. и З. избивали А. за то, что тот приставал к ней, нанесли много ударов руками и ногами потерпевшему. Она выходила на несколько минут на лестничную площадку, когда зашла назад, видела в коридоре квартиры кровь. Труп потерпевшего она не видела. К., З. и она ушли из квартиры, однако около 4 часов утра К. попросил ее вернуться к нему в квартиру и помочь убрать там кровь.

В обоснование вины осужденного К., суд также правильно сослался в приговоре на сведения, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, данные об орудии убийства топоре, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые К. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к убийству потерпевших, оговоре его З. по приводимым им мотивам и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных К. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности К. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Из материалов дела также усматривается, что право на защиту осужденными реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.

При назначении К. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного К. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2001 года, в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного К. - без удовлетворения.