ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 51-кпо02-79

 

5 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.А. на приговор Алтайского краевого суда от 11 июня 2002 года, которым

К.А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ к нему же применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. признан виновным в убийстве в бане во время ссоры П., а также в доме, где ранее распивал спиртные напитки, К.Д. и несовершеннолетнего С. с целью скрыть совершенное преступление.

Данные преступления совершены им в начале июня 2001 года в пос. Токарево гор. Новоалтайска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К.А. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный К.А. ссылается на недозволенные методы следствия. При осмотре места происшествия с его участием понятых и адвоката не было. Не установлены основные обстоятельства преступления и не допрошены все свидетели. Просит приговор отменить и принять правильное решение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами К.А. о его необоснованном осуждении согласиться нельзя.

Так, в ходе расследования, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, К.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им убийств, в том числе и с выходом на место происшествия. Причем, в суде К.А. и его защитник не оспаривали допустимость протокола следственного эксперимента и участие в этом следственном действии адвоката и понятых (т. 2 л.д. 139).

Суд обоснованно признал эти показания К.А. достоверными, поскольку они были даны им неоднократно, в том числе в присутствии адвоката и на месте преступления с участием понятых. Кроме того, эти показания К.А. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей Д., Д., А.

В дополнении к судебному следствию стороны, в том числе и защита, не заявляли ходатайств об обеспечении явки всех неявившихся свидетелей. Поскольку очевидцев данных преступлений, за исключением самого К.А., не было, суд правомерно принял решение об окончании судебного следствия.

Фактические обстоятельства дела установлены, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние К.А. проверено полно, всесторонне и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание К.А. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 11 июня 2002 года в отношении К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.