ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2002 г. N 6кпо02-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4
декабря 2002 года кассационным жалобам осужденного Р.В.Н. на приговор
Рязанского областного суда от 23 июля 2002 года, которым
Р.В.Н., <...>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 УК РФ постановлено
применить принудительное лечение от алкоголизма.
Принято решение о взыскании с Р.В.Н. в
пользу Р.В.Я. в возмещение морального вреда 35000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В., мнение прокурора Шимелевой Т.Н. об оставлении
приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Р.В.Н. осужден за убийство М.О. и М.И. при обстоятельствах,
изложенных в приговоре областного суда.
В кассационных жалобах Р.В.Н. ссылается
на то, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, он
не обеспечен защитой с момента задержания, не разъяснены положения ст. 51
Конституции РФ. Показания свидетеля М. не следовало брать во внимание, так как
это он изнасиловал и убил М.О., а его оговорил в этих преступлениях и ему не
следовало верить.
Ему кажется, что М. вышел из комнаты, где
была М.О., с окровавленным ножом и сунул ему нож в руку, а затем разбудил М.И.
М.И. и увидел его с ножом в руке. М. тут же стал создавать панику, что, якобы
он убил М.О., стал требовать объяснений, а затем ушел.
Он и М.И. пошли в другой дом, по дороге
М.И. требовал объяснений. Они снова распивали спиртное, поссорились, М.И. стал
наносить оскорбления, угрожал ножом, он нож отобрал и этим ножом в драке убил
М.И., после чего пошел домой, а нож выбросил.
Просит переквалифицировать его действия
на ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Р.В.Н.
обоснованно осужден за убийство М.О. и М.И.
Его вина в этом преступлении подтверждена
рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая
оценка.
Доводы кассационных жалоб Р.В.Н. о
непричастности к убийству М.О. опровергаются рассмотренными в суде
доказательствами.
В суде Р.В.Н.
признал, что он находился в сильном алкогольном опьянении и когда увидел
обнаженную М.О. вместе с М., то он отослал М. на кухню, а сам убил М.О. Помнит,
что вошел на кухню с окровавленным ножом, М. и М.И. стали его ругать, после
этого М. ушел из квартиры, а они с М.И. стали ругаться из-за убийства, потом снова распивали спиртные напитки,
снова поссорились, он столкнул М.И. с лестницы и ударами ножа убил, после чего
пошел домой, нож выбросил по дороге.
Свидетель М. полностью подтвердил
показания Р.В.Н. по обстоятельствам убийства М.О. Р.В.Н. ответил, что
его замкнуло. Он ушел домой, а на следующее утро Р.В.Н. сказал, что и М.И.
больше на работу не придет.
Из показаний свидетеля М. видно, что 22
января 2002 года Р.В.Н. признался ей, что вчера убил женщину, нервничал, часто
курил.
В ходе осмотра квартиры М.О. был изъят
нож со следами крови, которым, как пояснили Р.В.Н. и М. в суде, была убита М.О.
Это обстоятельство подтверждено
заключением медико-криминалистической экспертизы.
В ходе предварительного следствия была
изъята одежда Р.В.Н., в которой он был в день убийства, в том числе, куртка со
следами крови.
Согласно заключению эксперта-биолога
происхождение крови на куртке Р.В.Н. от М.И. не исключается.
Совокупность этих непротиворечивых
доказательств подтверждает выводы суда о виновности Р.В.Н. в убийстве,
совершенном неоднократно.
Ссылки Р.В.Н. на нарушения его
процессуальных прав при производстве предварительного следствия неосновательны.
Он обеспечен защитой с момента
задержания, содержание ст. 51 Конституции РФ ему известно, поскольку в ходе
проведения следственных действий разъяснялось неоднократно.
Мера наказания назначена в соответствии с
требованиями закона, соразмерно содеянному.
Для изменения приговора оснований нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 23
июня 2002 года в отношении Р.В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
АНОХИН В.Д.
ЗЫРЯНОВ А.И.