ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2002 г. N 46-О02-110
Председательствующий:
Романов Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 2
декабря 2002 года кассационную жалобу потерпевшего С. на определение Самарского
областного суда от 17 сентября 2002 года, которым прекращено уголовное дело по
обвинению
Д. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"н" УК РФ,
Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"н" УК РФ,
М. по ст. ст. 33 ч.
5, 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., мнение прокурора Хорлиной И.О.,
полагавшей невозможным отменить определение суда, судебная коллегия
установила:
в кассационной
жалобе потерпевший С. просит отменить определение суда в части прекращении
уголовного дела в отношении Д., Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"н" УК РФ, М. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а",
"в" УК РФ, с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Обсудив жалобу
потерпевшего С. судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ,
если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к
убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного
подсудимому обвинения, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы
отказа.
Полный или
частичный отказа государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного
разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного
преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям,
предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Выступая в судебных прениях,
государственный обвинитель Дудина Ю.В. отказалась от обвинения Д. и Г. по ст.
105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ и от обвинения М. по ст. ст.
33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ. Поэтому, в
соответствии со ст. ст. 246 ч. 7 и 27 ч. 1 УПК РФ, суд прекратил в этой части
уголовное дело.
В соответствии со ст. 246 ч. 9 УПК РФ,
пересмотр определения суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа
государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или
вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК РФ.
Из смысла закона вытекает, что
определение о прекращении дела в части обвинения Д. и Г. по ст. 105 ч. 2 п. п.
"з", "н" УК РФ, М. - по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п.
"а", "в" УК РФ в кассационном порядке отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение
Самарского областного суда от 17 сентября 2002 года о прекращении уголовного
дела по обвинению Д. и Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК
РФ, по обвинению М. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а",
"в" УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без
удовлетворения.