ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2002 г. N 14-о02-60

 

Председательствующий: Авдеев М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2002 г. кассационную жалобу осужденной Д. и адвоката Усова Н.А. на приговор Воронежского областного суда от 30 августа 2002 года, которым

Д., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденной в пользу Ж. 20 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденная Д. просит о пересмотре дела, указывая на то, что ее действия квалифицированы ошибочно, т.к. преступление она совершила, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего.

В ее защиту адвокат Усов Н.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Д. основаны на показаниях самой осужденной, которые не подтверждены другими доказательствами. Кроме того, по мнению адвоката, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку выводы амбулаторной экспертизы вызывают сомнения относительно их правильности, т.к. ряд существенных обстоятельств, имеющих значение, не были учтены экспертами.

Вопрос о возможности совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией не был исследован судом должным образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены: показаниями самой Д., которые обоснованно признаны достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей Р., К., Н., заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, данными осмотра места происшествия и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенным доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

С доводами жалоб адвоката и осужденной о том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, согласиться нельзя, т.к. и показания Д., и ее предшествующее убийству и последующее поведение, сами характер и способ преступления свидетельствуют о том, что в состоянии аффекта осужденная не находилась.

Приведенные обстоятельства согласуются и выводами амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Д. в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась. Выводы экспертов достаточно полны, ясны, мотивированы, не противоречат материалам дела и поэтому не имеется оснований для сомнений в их правильности.

В связи с этим, доводы жалобы адвоката нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденной назначено с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 30 августа 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. и Усова Н.А. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ЯКОВЛЕВ В.К.