ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 14-о02-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой В.И. на приговор Воронежского областного суда от 30 июля 2002 года, которым

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы представления государственного обвинителя, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозе и ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов и убийстве двух лиц: братьев К.Г. и К.Е. 25 января 2002 года в г. Лиски.

Вину признал К. полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Трофимова В.И. просит об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на представление осужденный К. и потерпевшая К.З. считают его необоснованным и просят оставить в силе приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о том, что причиной смерти потерпевших К.Е. и К.Г. явилась огнестрельная рана головы с повреждением головного мозга, заключениями судебно-баллистической экспертизы о том, что извлеченные из трупов предметы являются пулями, выстрелянными из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, а также показаниями потерпевшей, свидетелей К.У., А. и других, вещественными доказательствами и полным признанием вины самим осужденным.

Так, К. подробно рассказал, что пьяные братья учинили скандал с родителями. Он вступился за родителей, но К.Е. бросился на него с ножом. Мать выбила нож у К.Е., но последний повалил его на пол, стал душить. Вырвавшись, он побежал в сарай, где он хранил охотничье ружье, купленное им у брата К.Е. и, войдя в квартиру, прямо из коридора выстрелил в голову К.Е., а затем - в голову К.Г. В дальнейшем настоял на том, чтобы трупы спрятать. При доставке в отдел милиции написал явку с повинной.

Эти показания находятся в полном соответствии с другими доказательствами.

Однако, обоснованно придя к выводу о виновности К. в убийстве потерпевших, суд действия осужденного квалифицировал неправильно.

Как установил суд в приговоре осужденный на протяжении нескольких лет находился в неприязненных отношениях со своими братьями К.Г. и К.Е. из-за того, что последние, начиная с 1988 года, злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный, паразитический образ жизни, нигде не работали, систематически терроризировали родителей, с которыми они проживали, вымогали у них деньги на спиртное. На многочисленные просьбы К. об изменении образа жизни и отношения к родителям братья не реагировали.

В день совершения преступления К. застал в доме родителей ссорящихся с ними братьев. Они применили насилие к отцу и матери. Осужденный вступился за родителей, но К.Е. схватил нож и кинулся на осужденного. Мать выбила нож, но К.Е. свалил осужденного и стал душить.

Под влиянием длительной психотравмирующей ситуации и противоправных действий своих братьев К., вырвавшись от К.Е., с целью умышленного убийства двух лиц, выбежал из квартиры и взяв в сарае хранившийся им обрез, вернулся в квартиру и произвел в голову каждого из братьев по выстрелу.

Эти выводы суда с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что действия К. в момент совершения преступления явились отреагированием накопившегося эмоционального напряжения, сопровождались снижением контроля поведения, игнорированием возможных последствий своих действий, частичным сужением сознания, что оказало существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, свидетельствуют о том, что осужденный совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевших и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевших, поэтому его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 107 УК РФ.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, которые указаны в приговоре, и считает возможным с учетом положительных данных о личности К., наличия заболевания митрального клапана, семейного положения и мнения потерпевшей его исправление без отбывания наказания и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Представление государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания и просьба об отмене приговора в связи с этим удовлетворению не подлежит с учетом вышеизложенного о необходимости переквалификации действий К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 30 июля 2002 года в отношении К. изменить; переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ и назначить по ней наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 ч. 2 и 222 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 4 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Трофимовой В.И. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

СЕМЕНОВ Н.В.