ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 5-Д02-278

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А., Родионовой М.А.

27 ноября 2002 года рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2002 года

Е., <...>, несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2002 года приговор изменен, действия Е. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. "г" на ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, а в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 26 сентября 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о применении к Е. условного осуждения, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и заключение прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 мая 2001 года, около 14 часов, Е. с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине "АУДИ-А6", припаркованной возле дома 41 по проспекту Мира г. Москвы. Воспользовавшись тем, что водитель П. отвлекся, похитил из переднего сиденья автомашины сумку-борсетку стоимостью 2000 руб., в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, 500 долларов США (14150 рублей), портмоне стоимостью 500 рублей и документы на имя П., а всего на сумму 18650 рублей. Однако после этого он был задержан потерпевшим и работниками милиции.

В протесте поставлен вопрос о применении к Е. условного осуждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит, что приговор и кассационное определение в отношении осужденного Е. подлежат изменению, а постановление президиума Московского городского суда отмене по следующим основаниям.

Вина Е. в совершенном преступлении полностью доказана, и его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие суровости и подлежит смягчению.

Как видно из материалов дела, Е. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, болеет стенокардией и ишемической болезнью сердца. Все эти обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание Е. Необходимость назначения Е. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал тем, что учитывает при этом сумму ущерба и способ хищения.

Кассационная инстанция, переквалифицировав преступные действия Е. со ст. 158 ч. 2 п. "г" на ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, то есть с оконченного хищения на покушение, тем самым, уменьшив объем обвинения, не обсудила вопрос о смягчении осужденному наказания, назначив ему такое же наказание, как суд первой инстанции, не мотивировав принятое решение.

Учитывая, что Е. совершил неоконченное преступление, в результате его преступных действий тяжких последствий не наступило, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, данные о его личности и состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, Судебная коллегия находит возможным применить ему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Президиум Московского городского суда, оставляя протест без удовлетворения, фактически не отверг приведенные в протесте доводы о необходимости применения к осужденному условного осуждения, и не устранил допущенную кассационной инстанцией ошибку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2002 года в отношении Е. изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Е. из-под стражи освободить.

Постановление президиума Московского городского суда от 26 сентября 2002 года в отношении Е. отменить.