ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N 49-о02-84
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27
ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов,
кассационному протесту прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции,
на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 г., по
которому -
Д., родившийся 22 июля 1973 г. в г. Уфе
РБ, русский, со средним специальным образованием, судимости не имеет,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года
с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года и 6 месяцев с конфискацией имущества;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года; по совокупности преступлений на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 5 (пять) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
А., родившийся 22
января 1969 г. в г. Уфе, татарин, со средним специальным образованием, судим 5
апреля 1999 г. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах
лишения свободы,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1
УК РФ сроком на 2 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8
(восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима с конфискацией имущества.
Ж., родившийся 9 октября 1975 г. в г. Уфе
РБ, русский, со средним образованием, судимости не имеет,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "г" УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества; по
ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года; по
совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к
отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества.
Л., родившийся 5 апреля 1976 г. в г. Уфе
РБ, татарин, с неполным средним образованием, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, судимости не имеет,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1
УК РФ сроком на 2 года; на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
П.Р., родившийся 13 октября 1977 г. в г.
Уфе РБ, русский, с неоконченным средним специальным образованием, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, не судим,
осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с
применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в течение четырех лет.
По ст. ст. 33 ч. 5,
162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ
П.Р. оправдан.
Постановлено взыскать с осужденных в
пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального
вреда указанные в приговоре суммы.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснения осужденных Д., Ж. и Л., адвоката Нагимова
А.М., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
Д. и Л. признаны виновными в разбое,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище и иное хранилище, с применением оружия.
П.Р. и Д. признаны виновными в том, что
способствовали совершению указанного преступления путем предоставления
информации, а также средств для совершения
преступления.
Кроме того, Ж., Д.
и Л. признаны виновными в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в г. Уфе РБ в
период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде П.Р. и Л. вину признали частично,
Д. и Ж. вину не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Д. и
адвокат Нагимов А.М. заявляют о нарушении прав Д. на
защиту, поскольку оперативные работники навязали ему своего адвоката, о
написании явки с повинной под воздействием оперативных работников, об оговоре
Д. на следствии Л. Ссылаясь на отсутствие по делу доказательств, подтверждающих
вину Д. в совершении вмененных ему преступлений, просят приговор отменить и
дело производством прекратить.
Осужденный Ж. и адвокат Латыпов Р.Г. указывают на то, что явка с повинной была
написана под психологическим воздействием оперативных работников, на следствии
Ж. оговорил себя в результате применения к нему незаконных
методов расследования, вмененных ему по приговору преступлений он не совершал.
С учетом этих и других приведенных в жалобах доводов просят приговор отменить и
дело производством прекратить.
Осужденный Л. также ставит вопрос об
отмене приговора и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение
следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм, на отсутствие по
делу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в
совершении указанных в приговоре преступлений.
Адвокат Воронкова
Н.И. в жалобе, поданной в интересах осужденного П.Р., ставит вопрос о
переквалификации действий П.Р. со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" на ст. 316 УК РФ,
ссылаясь на то, что первоначальные показания на следствии П.Р. и других
осужденных были получены с нарушением закона, о совершенных другими осужденными преступлениях П.Р. не знал, а
когда понял это, не сообщил о них в соответствующие органы.
Прокурор,
принимавший участие в суде первой инстанции, в кассационном протесте просит
исключить из приговора осуждение А., Д., Ж. и П.Р. по пункту "в" ч. 2
ст. 162 УК РФ, поскольку в действиях осужденных отсутствуют признаки
незаконного проникновения в помещение или другое хранилище, что следственными
органами им и не вменялось, исключить из вводной и описательной части приговора
указание на судимость А., поскольку он был судим за деяния, совершенные после преступлений, за
которые он осужден по настоящему приговору, по совокупности преступлений и приговоров
окончательно к отбыванию ему назначить 8 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах и кассационном протесте
доводы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Как видно из
постановлений о привлечении Д., Ж., А., Л. и П.Р. в качестве обвиняемых, а
также из обвинительного заключения, им по эпизодам разбойных нападений,
совершенных в декабре 1977 г., в марте 1998 г. и в июне 1998 г.,
квалифицирующий признак - пункт "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ -
"незаконное проникновение в помещение или хранилище" не вменялся,
поэтому осуждение их по указанному
признаку названного состава преступления подлежит исключению из приговора.
По эпизоду
разбойного нападения, совершенного 22 октября 1998 г., на квартиру, в которой
находились потерпевшие П. и М-в, квалифицирующий признак - п. "в" ч.
2 ст. 162 УК РФ - "незаконное проникновение в жилище" следственными
органами и судом был обоснованно вменен Д., А., Л. и Ж., поскольку они
незаконно проникли в квартиру, выбив двери.
Что же касается доводов осужденных и
адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора, то они не соответствуют
материалам дела.
Вина А., Д., Ж., Л.
и П.Р. в содеянном установлена: явками с повинной Ж., Д. и П.Р., показаниями
всех осужденных, данными ими на следствии с участием их адвокатов, об
обстоятельствах, при которых были совершены преступления, их участниках,
конкретной роли каждого из них в нападениях, способах и орудиях преступления,
размерах похищенного; показаниями
потерпевших В., Х., М., Б., М-на, К., П., М-ва;
показаниями свидетелей Ц., Г., Е., З., Н., Ф., И., У., С.; данными, полученными
при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских,
баллистических, трасологической экспертиз; актами
снятия остатков, а также другими доказательствами, содержание которых изложено
в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет
оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы
осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые
приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными
методами расследования, повлекшими самооговор их на следствии, с нарушением
уголовно-процессуальных норм, с непричастностью П.Р. к совершению вмененных ему
преступлений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому
обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Нарушений
уголовно-процессуальных норм, кроме вышеуказанных, влекущих отмену или
изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям А., Д., Ж., Л. и П.Р., является правильной. Назначенное
каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем
обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями,
предусмотренными ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, суд назначил наказание А.
Приведенные в кассационном протесте по
этому поводу доводы являются ошибочными.
В связи с изложенным
кассационные жалобы и кассационный протест в указанной выше части
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 31 мая 2002 г. в отношении А., Д., Ж., Л. и П.Р. изменить:
исключить из приговора осуждение их по пункту "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ
по эпизодам разбойных нападений от декабря 1997 г., марта 1998 г. и июня 1998
г.
В остальном приговор оставить без
изменения, к кассационные жалобы и кассационный
протест - без удовлетворения.