ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2002 г. N 48-О02-188

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2002 года

кассационные жалобы осужденного Р., представителя потерпевшей Л. на приговор Челябинского областного суда от 30 июля 2002 года, по которому

Р., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за убийство потерпевшей К., совершенное 15 января 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Р. просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ, утверждает, что убийство совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиям потерпевшей, которая грубо и цинично оскорбила его, поэтому своих действий он не помнит, однако ни следствие, ни суд не провели комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для определения его психического состояния;

представитель потерпевшей Л. просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Р. в убийстве К. на почве личных неприязненных отношений и ссоры материалами дела доказана.

Осужденный Р., признавая вину частично, пояснял, что наносил удары ножом К. после того, как она оскорбила его.

Давая более подробные показания на предварительном следствии, Р. признавал, что ударял потерпевшую ножом, "распоров живот", а затем топором отрубил ей голову (л.д. 62 - 64).

При объяснении обстоятельств содеянного на месте происшествия Р. выдал топор и нож, которыми были причинены повреждения К. (л.д. 65 - 68).

Из показаний свидетеля В. следует, что Р. рассказывал ему о происшедшем конфликте с К. и о том, что он ножом ударил ее в живот, отчленил голову, чтобы скрыть труп. Просил его помочь вывести труп в лес и сжечь.

Вина осужденного, кроме того, подтверждена данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причине смерти К., и биологической о наличии крови на орудиях преступления и месте совершения убийства, всеми другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании и оцененными в совокупности с материалами уголовного дела.

Доводы осужденного Р. в жалобе о том, что убийство он совершил в состоянии аффекта, - несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, которые свидетельствуют о том, что убийство потерпевшей Р. совершил на почве личных неприязненных отношений и во время ссоры.

Оснований для переквалификации действий на ст. 107 УК РФ, как об этом просит в жалобе Р., - не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а потому нет оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом указывает в жалобе потерпевшая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 30 июля 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.