ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2002 года

 

Дело N 30-Г02-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2002 года, которым удовлетворено заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики и признано противоречащим федеральному законодательству постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2002 года N 89 "О штрафах Управления Государственной торговой инспекции по Карачаево-Черкесской Республике в 2002 году".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2002 года "О штрафах Управления Государственной торговой инспекции по Карачаево-Черкесской Республике", в п. 1 которого было принято решение о направлении административных штрафов в размере 50% в результате контрольной деятельности Управления государственной торговой инспекции для целевого финансирования централизованных мероприятий по защите прав покупателей на потребительском рынке.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2002 года N 89 "О штрафах Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Карачаево-Черкесской Республике в 2002 году".

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2002 года заявление прокурора удовлетворено и постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2002 года N 89 "О штрафах Управления Государственной торговой инспекции по Карачаево-Черкесской Республике" признано противоречащим федеральному законодательству.

Председатель Правительства Карачаево-Черкесской Республики подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения не усматривает.

При признании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2002 г. "О штрафах Управления Государственной торговой инспекции по Карачаево-Черкесской Республике" противоречащим законодательству суд первой инстанции обосновал свой вывод тем, что в соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации финансовое регулирование находится в исключительном ведении Российской Федерации и по данному предмету ведения Российской Федерации собственное правовое регулирование субъектами не допускается.

Суд первой инстанции сделал вывод, что Бюджетный кодекс Российской Федерации служит целям финансового регулирования, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, правовые основы функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, определяет основы бюджетного процесса в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления. Нормативные акты не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации, а в случае противоречия действует Бюджетный кодекс Российской Федерации.

В ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12 и 132 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 6 и 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"; ст. ст. 2 и 5 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления" органы местного самоуправления независимы в пределах своих полномочий, самостоятельно формируют, утверждают и используют местный бюджет.

На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2002 года N 89 "О штрафах Управления Государственной торговой инспекции по Карачаево-Черкесской Республике в 2002 году" в части передачи 50% от штрафов в распоряжение Государственной торговой инспекции федеральному законодательству.

Этот вывод суда соответствует также требованиям международного законодательства.

Так, в п. 1 и 3 ст. 9 Европейской Хартии местного самоуправления, принятой Советом Европы говорится, что органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий. Часть финансовых ресурсов должна пополняться за счет местных сборов и налогов.

В кассационной жалобе Правительство Карачаево-Черкесской Республики считает, что при издании постановления учитывались положения ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допускающие централизацию доходов, зачисляемых в бюджет другого уровня.

Суд первой инстанции правильно указал, что к указанным правоотношениям положения ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяться не могут, поскольку в соответствии со ст. 63 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы местных бюджетов могут быть переданы бюджетам других уровней по ставкам (нормативам), определяемым правовыми актами органов местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает в доводах кассационной жалобы оснований к отмене решения суда.

Вместе с тем судом допущены неточности при формулировании резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 239.8 ГПК РСФСР нормативный правовой акт с момента вступления решения в законную силу считается недействующим и не подлежащим применению.

В решении суда упомянутое требование процессуального закона выполнено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" решение по делу или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средствах массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт.

Решение суда первой инстанции указания об опубликовании не содержит.

Руководствуясь ст. 305 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2002 года изменить:

дополнить резолютивную часть решения указаниями о признании постановления недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу и о возложении обязанности на средства массовой информации, в которых ранее был опубликован данный нормативный правовой акт, опубликования сообщения об этом решении.

В остальной части это решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.