ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2002 г. N 81-о02-59
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
Председательствующего Линской
Т.Г.
Судей Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21
ноября 2002 года кассационные жалобы на приговор Кемеровского областного суда
от 8 февраля 2002 года, которым
М. <...>, не судимая, -
Осуждена: по ст.
105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения
свободы; по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения
свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
к 8 (восьми) годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии
К. <...>, не судимая, -
Осуждена: по ст. 162 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам
лишения свободы в воспитательной колонии.
М. и К. признаны виновными в том, что они
с целью хищения имущества совершили разбойное нападение на С., по предварительному
сговору группой лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшей, путем проникновения в жилище, а М. и с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшей. М. также осуждена за умышленное
лишение жизни С., заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 29 июня 2001 года
в г. Салаире Кемеровской области при обстоятельствах
изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного, мнение прокурора Лущиковой В.С. полагавшей, что приговор подлежит оставлению
без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
М. просит об изменении приговора. Она
утверждает, что на момент совершения преступления была невменяемой. Поэтому
считает, что вопрос о ее психической полноценности не был исследован с
достаточной полнотой, со смягчением ей наказания.
К. также просит об изменении приговора и
смягчении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом ее первой
судимости, ее несовершеннолетнего возраста, того, что преступление ею совершено
под влиянием М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их
удовлетворению.
В судебном заседании М. признала себя
виновной. Из ее показаний видно, что ранее она знала потерпевшую, которая была
парализована и с трудом передвигалась. Вечером 29 июня 2001 года они с К. после
употребления спиртного договорились взять деньги у М., не исключая возможности
убийства потерпевшей в том случае если она не будет отдавать деньги. Когда они
пришли в дом потерпевшей, она зашла в стайку и взяла там лом, для чтобы убить потерпевшую. Этим ломом она нанесла С. удар
по голове. После этого С. забежала в дом, а К. побежала на улицу. Она же
забежала в дом и там, нанеся потерпевшей удары ломом,
убила ее. После убийства потерпевшей они с К. стали искать деньги. Из дома
потерпевшей они похитили продукты и 629 рублей.
К. в судебном заседании признала себя виновной
частично и показала, что она вместе с М. вечером пришла к С., которую она ранее
не знала. Они стали у С. просить деньги в долг, в это время М. сзади нанесла
потерпевшей удар ломом по голове. Увидев у потерпевшей кровь, она испугалась и
выбежала на улицу. С улицы она слышала крики потерпевшей. Когда она зашла в дом потерпевшая лежала в крови. Они вместе с М.
стали искать деньги, взяли продукты, потом ушли с места происшествия.
Помимо показаний самих осужденных их вина
в совершении вышеуказанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей
О. - дочери убитой, приведенными в приговоре показаниями свидетелей Д., Д.М.,
С., К.О. - сестры осужденной, протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных
повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти.
После исследования
в судебном заседании всех собранных по делу доказательств, суд правильно оценил
их в совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что М. и К. виновны в
совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения с
проникновением в жилище, а М. и с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, а также в умышленном убийстве ее сопряженным с разбоем и использованием беспомощного состояния потерпевшей.
О том, что разбойное нападение на С. было
совершено по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище
свидетельствуют показания самих осужденных о том, что они предварительно
договорились о совершении разбойного нападения на С. и
оговаривая совершение этого преступления не исключали возможного применения
насилия опасного для ее жизни. Когда потерпевшая на их просьбу пустить их в дом
переночевать ответила отказом, М. зашла в стайку взяла
там лом, которым нанесла удар по голове потерпевшей, а затем забежала в дом
следом за убегавшей от нее потерпевшей и убила ее.
Вопрос о психической полноценности М. был
исследован с достаточной полнотой. Выводы о ее
вменяемости на момент инкриминируемого ей деяния полно мотивированы в акте
судебно-психиатрической экспертизы, с выводами которой суд, после исследования
всех собранных по делу доказательств, согласился.
При решении вопроса о наказании
осужденных, суд учел характер и степень общественной опасности преступления,
данные о личности осужденных их несовершеннолетний возраст, признание ими своей
вины и раскаяние их в преступлении, поэтому судебная коллегия не усматривает
оснований к изменению приговора и в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
8 февраля 2002 года в отношении М. и К. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.