ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 года
Дело N 64-Г02-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 19
ноября 2002 г. по кассационной жалобе Б. на решение Сахалинского областного
суда от 4 сентября 2002 г. дело по жалобе Б. на решение квалификационной
коллегии судей Сахалинской области от 18 июля 2002 года об отказе в
рекомендации на должности судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской
области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б. обратилась в
Сахалинский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей
Сахалинской области от 18 июля 2002 года об отказе в рекомендации на должность
судьи, ссылаясь на то, что обжалуемым решением квалификационная коллегия судей
отказала ей в рекомендации на должность судьи Северо-Курильского районного суда
Сахалинской области по тем основаниям, что она сдала квалификационный экзамен
на "удовлетворительно". Считает
решение незаконным и нарушающим ее право работать в должности судьи и указывает
на то, что решение квалификационной коллегии не основано на законе, поскольку в
ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" перечислены
требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, перечень которых
является исчерпывающим. Она достигла необходимого возраста, имеет высшее
юридическое образование, является гражданкой Российской Федерации, имеет
необходимый стаж работы, поступков, порочащих ее честь и достоинство, не
совершала, квалификационный экзамен сдала.
В данной статье Закона не указано, что
квалификационный экзамен должен быть сдан только на "отлично". Кроме
того, заявительница указывает на то, что п. 8 ст. 5 Федерального закона
устанавливает, что при наличии конкурса лиц, претендующих на должность судьи,
рассматриваются результаты сдачи квалификационного экзамена претендентом. Поскольку
18 июля 2002 года при рассмотрении ее заявления о рекомендации на должность
судьи Северо-Курильского районного суда конкурса не было, Б. полагает, что
результаты квалификационного экзамена учитываться не могут.
Решением Сахалинского областного суда от
4 сентября 2002 г. жалоба Б. была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос
об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к
отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с абз.
3 п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в
судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на
должность судьи, так и по существу решения.
В силу ст. 26 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных
коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на
должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти
дней со дня получения копии решения в соответствующие верховные суды республик,
краевые, областные суды.
В соответствии со
ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права
и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд,
если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов,
органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,
общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены
его права и свободы.
Согласно ст. 2
данного Закона РФ к действиям (решениям) государственных органов, органов
местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных
объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть
обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в
том числе представление официальной информации, ставшей основанием для
совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и
свободы гражданина, созданы
препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на
гражданина возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к
какой-либо ответственности.
При рассмотрении настоящего дела суд
пришел к правильным выводам о том, что обжалуемое решение квалификационной
коллегии судей принято в пределах ее компетенции и прав заявительницы не
нарушает.
18 июля 2002 года квалификационная
коллегия судей Сахалинской области, рассмотрев заявление Б. о даче заключения о
рекомендации ее на должность судьи Северо-Курильского районного суда
Сахалинской области, отказала заявителю в такой рекомендации. Основанием к
отказу в рекомендации квалификационная коллегия судей указала на то
обстоятельство, что при сдаче квалификационного экзамена на должность судьи
данные Б. ответы на все четыре вопроса были признаны неполными и с учетом
дополнительных вопросов оценены на "удовлетворительно", равно как и
проекты изготовленных ею процессуальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть гражданин
Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий
требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией
Российской Федерации, федеральными конституционными законами, а также
федеральными законами. При этом судьей районного суда может быть гражданин,
достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не
менее пяти лет.
Из материалов дела усматривается, что все
документы, предусмотренные п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" и необходимые для разрешения заявления Б. о даче
рекомендации для назначения на должность судьи, были представлены в
квалификационную коллегию судей Сахалинской области. Порядок рассмотрения
квалификационной коллегией судей указанного заявления Б. нарушен не был.
Согласно п. 2 ст.
19 Закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" и п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации
рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и
с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации
данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.
Руководствуясь
указанными нормами закона и учитывая представленные по заявлению Б. документы, в
том числе и протокол заседания экзаменационной комиссии от 5 октября 2001 года
N 22 (оценочный лист), из которого усматривается, что при сдаче
квалификационного экзамена на должность судьи данные ею ответы на все четыре
вопроса были признаны неполными и с учетом дополнительных вопросов оценены на
"удовлетворительно", равно как и проекты
изготовленных ею процессуальных документов, квалификационная коллегия судей
Сахалинской области была вправе принять решение об отказе в даче рекомендации
Б. на должность судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области.
Довод жалобы Б. о том, что
квалификационная коллегия судей могла учитывать результаты сдачи
квалификационного экзамена претендента лишь при наличии конкурса на должность
судьи, является необоснованным. В соответствии с п. 8 ст. 5
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и пп. 1 п. 2 ст. 19 Закона РФ "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей при
решении вопроса о даче рекомендации для назначения кандидата на должность судьи
вправе учитывать все обстоятельства, свидетельствующие об уровне
подготовленности кандидата к судебной работе.
Отсутствие конкурса при рассмотрении
заявления Б. о рекомендации ее на должность судьи Северо-Курильского районного
суда 18 июля 2002 года не является основанием для ограничения права
квалификационной коллегии судей Сахалинской области оценивать профессиональные
качества заявительницы, проявленные при сдаче квалификационного экзамена.
Вывод же суда о
том, что решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 18 июля
2002 года об отказе Б. в рекомендации на должность судьи Северо-Курильского
районного суда было принято в соответствии с действующим законодательством и
является правильным по существу, основан на правильном применении норм
материального права и сделан с учетом правильной оценки юридически значимых
обстоятельств данного дела.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306,
311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Сахалинского областного суда от 4
сентября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без
удовлетворения.