ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2002 г. N 69-о02-50

 

Председательствующий: Гирман Е.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Колышкина В.И.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Р. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2002 года, которым

Р., <...>, судимый:

1). 09.12.1998 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 11.02.1999 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 30 - 166 ч. 2 п. "б", 167 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3). 20.05.1999 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 213 ч. 2 п. "а", 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.10.2001 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

4). 04.03.2002 г. по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающий наказание, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с этим наказанием сложено частично наказание по приговору от 04 марта 2002 года и назначено семнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 1999 года и окончательно Р. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Р. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осужденного Р., подтвердившего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в совершении убийства Л. с целью скрыть другое преступление (грабеж, за который он осужден по приговору от 04.03.2002 года).

Преступление совершено 08 ноября 2001 года в г. Нягань Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Р. виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с приговором, просит объективно разобраться в деле, указывая на то, что доказательства в ходе предварительного следствия были добыты с нарушением уголовно-процессуального закона. Показания им давались под воздействием незаконных методов ведения следствия. Судом не были допрошены свидетели А. и П., при назначении наказания не был учтен факт прохождения им воинской службы в Чеченской Республике. В нарушение требований ст. 236 УПК РСФСР он не был ознакомлен судом с материалами дела, хотя писал об этом заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Р. в судебном заседании дал подробные показания о том, что в ночь на 08 ноября 2001 года он совместно с А., С. и Л. совершили грабеж, открыто похитили имущество К. и Х. с проникновением в их жилище. В то же утро Л. предложил ему сообщить об этом в милицию, так как потерпевшие проживали на квартире, принадлежащей его матери. Он решил убить Л. По дороге в милицию в районе улиц Железнодорожная и Строительная он сбил Л. с ног, нанес ему несколько ударов ногами по телу, а потом - деревянной чуркой по голове. Убедившись, что Л. мертв, он ушел домой.

Эти показания Р. подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей М.О., С., другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Аналогичные показания Р. давал и в ходе предварительного следствия на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех его процессуальных прав, в том числе с участием адвоката, с выходом на место совершения преступления.

Другие доказательства по делу также были получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании ни Р., ни его защитник не сообщали ничего о применении в ходе предварительного следствия каких-либо незаконных методов его ведения.

Факт совершения Р. совместно с другими лицами преступления (грабежа) подтвержден приговором от 04 марта 2002 года.

То обстоятельство, что в судебном заседании были допрошены не все свидетели, указанные в списке обвинительного заключения, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о нарушении требований ст. 236 УПК РСФСР, предусматривающей право подсудимого до судебного заседания знакомиться с делом, являются несостоятельными.

В материалах дела отсутствует заявление Р. с просьбой предоставить ему материалы дела для ознакомления. Не обращался он с таким ходатайством и в судебном заседании.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Р., в убийстве. Действия его судом квалифицированы правильно.

Наказание Р. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2002 г. в отношении Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.