ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 18кп-о02-2спвт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года кассационную жалобу адвоката на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 21 июня 2002 года, которым

Я., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год; по ст. 286 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

Щ., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшую приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Я. и Щ. признаны виновными в получении взятки должностными лицами за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Я. кроме этого в незаконном приобретении и ношении холодного оружия и в превышении должностных полномочий.

В кассационной жалобе адвокат Огородникова просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:

1) в суде исследовались недопустимые доказательства - микрокассета с записью разговора, диктофон, как средство, на котором произведена запись, а также проведенные по ним экспертизы;

2) до сведения присяжных заседателей доведен протокол осмотра места происшествия - автомобиля и лиц, находящихся в нем, который составлен с нарушением процессуальных норм;

3) органами предварительного расследования не возбуждено уголовное дело по эпизодам незаконного приобретения и ношения холодного оружия и превышения должностных полномочий;

4) председательствующий судья задавал свидетелям вопросы в присутствии присяжных заседателей, которые не имели отношения к настоящему делу и тем самым выражал недоверие к показаниям свидетелей, что повлияло на оценку присяжными заседателями действий осужденных.

В возражениях на жалобу гособвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи (такое же положение содержится и в ст. 459 УПК РСФСР).

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

В суде исследовались доказательства, которые были получены на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РСФСР.

Доводы жалобы об исследовании в суде недопустимых доказательств противоречат материалам дела, судом первой инстанции обсуждался данный вопрос и признано, что доказательства получены правильно, диктофон и микрокассета использованы одни и те же, что при проведении оперативных мероприятий, т.к. и при проведении по ним фоноскопической экспертизы.

Обвинение Я. предъявлено в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких-либо данных о необъективности судьи в материалах дела не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, вердикта коллегии присяжных заседателей и данных о личности виновных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 21 июня 2002 года в отношении Я. и Щ. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН А.П.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.