ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 41кп-о02-99

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года по кассационным жалобам адвокатов Ловицкой Е.В., Ширипен О.В., Кузьминовой М.А., Трофимовой О.В., подсудимых Б., Г., К. на определение Ростовского областного суда от 1 июля 2002 года, которым

Б., обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 3, 127 ч. 3, 35 ч. 5, 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. п. "а", "в", 159 ч. 3 п. п. "а", "в", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 161 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 163 ч. 3 п. п. "а", "б", "г" УК РФ;

Г., обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 3, 127 ч. 3, 35 ч. 5, 139 ч. 1, 159 ч. 3, 163 ч. 3 УК РФ;

К., обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 3, 127 ч. 3, 35 ч. 5, 139 ч. 1, 159 ч. 3, 163 ч. 3 УК РФ;

К.И., обвиняемой по ст. ст. 126 ч. 3, 127 ч. 3, 35 ч. 3, 139 ч. 1, 159 ч. 3, 163 ч. 3 УК РФ;

К.С., обвиняемой по ст. ст. 126 ч. 3, 127 ч. 3, 35 ч. 3, 139 ч. 1, 159 ч. 3, 163 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 1 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б., К.С., К.И., Г., К. обвиняются в похищении людей, незаконном лишении свободы, многочисленных разбойных нападениях, кражах, грабежах, мошенничестве и ряде других преступлений.

По ходатайству прокурора во время судебного разбирательства суд продлил срок содержания подсудимых под стражей на 3 месяца.

Адвокат Ловицкая в частной жалобе в защиту К.И. просит определение суда отменить с учетом состояния здоровья К.И., ее родителей и семейного положения.

Адвокат Ширинян в частной жалобе в защиту К. просит определение суда отменить, ссылается на то, что К. имеет на иждивении больного отца, от суда не скроется.

Подсудимый К. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывает, что не было необходимости брать его под стражу, а затем продлевать срок содержания под стражей.

Адвокат Кузьмичева в защиту К.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылается на состояние здоровья родителей К.С. и ее семейное положение.

Адвокат Трофимова О.В. в защиту Б. и подсудимый Б. в частных жалобах просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что Б. имеет постоянное место жительства и не скроется от суда, его родители - пенсионеры нуждаются в помощи, необходимости заключения Б. под стражу не было.

Подсудимый Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, из-под стражи его освободить, так как он уже длительное время содержится под стражей.

Подсудимый К. в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на необъективность суда, предвзятость, необоснованность содержания его под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда основанным на законе.

Как видно из дела, все подсудимые обвиняются в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

Эти требования закона судом не нарушены. Все другие обстоятельства, изложенные в частных жалобах суду известны и учитывались при принятии решения вопроса о мере пресечения.

Для отмены определения оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ростовского областного суда от 1 июля 2002 года в отношении Б., Г., К., К.И., К.С. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

МИКРЮКОВ В.В.

ЗЫРЯНОВ А.И.