ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 32-кпо02-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года кассационную жалобу адвоката Ремского О.В. на приговор Саратовского областного суда от 20 июня 2002 года, которым

М., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М., при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновным в том, что 31 марта 2002 года, около 14 часов, в сторожке гаражно-строительного кооператива "Микрон", расположенного по 3-му Свинцовскому проезду в районе склона Лысой горы Кировского района города Саратова, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Б. и Н., посредством нанесения им ударов ножом и лезвием топора.

В судебном заседании М. виновным себя признал.

В кассационной жалобе:

адвокат Ремский О.В. подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы относительно психической полноценности осужденного М. и считает, что суд необоснованно отказал защите в ходатайстве о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.

Государственный обвинитель Лохов Э.А. в своих возражениях на кассационную жалобу, указывают о своем несогласии с ней и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор, соответствует требованиям ст. 309 УПК РСФСР. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 278 - 294 УПК РСФСР. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный М. и его адвокат Ремский О.В., не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 32 - 34).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного М. дана правильная юридическая оценка.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы, М., психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым. Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенное в соответствии с требованием ст. 191 УПК РСФСР, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние М., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение М. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому доводы жалобы адвоката Ремского О.В. являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств смягчающих его наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 20 июня 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.