ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 59-о02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 г. кассационные жалобы обвиняемого К. на постановление судьи Амурского областного суда от 27 августа 2002 г., которым

К., <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 27 сентября 2002 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования К. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

К. задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР 27 февраля 2002 года.

1 марта 2002 г. по постановлению старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД Амурской области, санкционированного заместителем прокурора Амурской области, на основании ст. 90 УПК РСФСР в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 марта 2002 г. К. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ.

6 марта 2002 г. по постановлению старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД Амурской области, санкционированного заместителем прокурора Амурской области, в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 апреля 2002 г. по постановлению старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД Амурской области, санкционированного и.о. прокурора Амурской области, в отношении К. срок предварительного следствия и срок содержания под стражей продлен до 27 июня 2002 г.

26 июня 2002 г. по постановлению старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД Амурской области, санкционированного прокурором Амурской области, срок содержания К. под стражей продлен по 27 августа 2002 г.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 16 августа 2002 г. жалоба К. на избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без удовлетворения, а мера пресечения - без изменения.

25 июля 2002 г. следователем начато ознакомление К. и его защитника с материалами уголовного дела в объеме 14 томов.

15 августа 2002 г. К. закончил ознакомление с делом, а его защитник - адвокат Андрейченко-Митр Е.Ю. к моменту истечения срока содержания К. под стражей с материалами дела не ознакомилась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен прокурором Амурской области до 7 месяцев, т.е. по 27 сентября 2002 г. 21 августа 2002 г. старший следователь по особо важным делам следственной части СУ при УВД Амурской области с согласия прокурора Амурской области возбудил ходатайство перед Амурским областным судом о продлении срока содержания К. под стражей на один месяц. При этом он ссылался на то, что избранная в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена быть не может в связи с тяжестью совершенного им преступления и наличия оснований полагать, что он скроется от следствия и суда.

Упомянутым выше постановлением данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 27 сентября 2002 г. включительно.

Обвиняемый К. просит: в основной кассационной жалобе - об изменении меры пресечения на более гуманную, а в дополнительной кассационной жалобе - об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование ссылается на то, что продление срока содержания его под стражей не вызывались необходимостью. При решении этого вопроса, как он полагает, судом недостаточно полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение, не учтено состояние его здоровья и его матери, которой 74 года, а также наличие у него 2-х несовершеннолетних детей; отсутствие намерений скрыться от следствия и суда или же помешать осуществлению правосудия.

Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выступление в обоснование их адвоката Дурова Ю.Н. и возражения на доводы со стороны прокурора, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных в суд материалов, после окончания предварительного следствия по уголовному делу сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому К. и его защитнику были соблюдены. Обвиняемый К. и его защитник - адвокат Андрейченко-Митр Е.Ю. начали ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 25 июля 2002 г., т.е. за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей обвиняемого К.

Однако названному выше адвокату этого срока для ознакомления с делом оказалось недостаточно.

В связи с этим и учитывая, что К. обвиняется в преступлении (по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ), относящемся к категории тяжких преступлений, а также то, что он снят с регистрационного учета в г. Благовещенске судья в соответствии со ст. 109 УПК РФ принял правильное решение о продлении срока содержания К. под стражей.

Ссылка в жалобах на то, что к моменту рассмотрения в суде ходатайства следователя отпала необходимость применения к обвиняемому такой меры пресечения неосновательна, т.к. указанные обстоятельства давали достаточные основания полагать о возможности К. скрыться от следствия и суда.

Не препятствовало принятию данного решения и семейное положение К., а также состояние его здоровья, которое, согласно медицинскому заключению (л.д. 49), оценивается как удовлетворительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Амурского областного суда от 27 августа 2002 года о продлении К. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВА В.В.