ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 53-о02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного З. и в его защиту адвоката Седова В.Д. на приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2002 года, которым

З., <...>, русский, со средним образованием, не женат, не работал, проживал в г. Томске Красноярского края,

осужден по ст. 162 ч. 3 пп. "б", "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 УК РФ З. назначена принудительная мера медицинского характера для лечения от наркомании.

Постановлено взыскать с З. в пользу Т.С. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу Центральной городской больницы г. Оганера - 9691 руб. 10 коп. в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. осужден за разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за покушение на убийство Т.С., 1980 года рождения, сопряженное с разбоем, группой лиц.

Преступления совершены 20 июля 2000 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании З. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его необъективность и суровость.

Адвокат Седов В.Д. в защиту З. указывает, что приговор основан на предположениях потерпевшего Т.С.

В действительности же, как он полагает, судом не установлено, что З. был вооружен обрезком трубы и участвовал в разбойном нападении.

Более того, собранные по делу доказательства, по его мнению, опровергают наличие у З. и С. умысла на убийство Т.С. Последний действовал, как утверждается в жалобе, не в условиях необходимой обороны и поэтому должен быть привлечен к уголовной ответственности за причинение З. тяжкого вреда.

Адвокат просит отменить приговор.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности З. в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевших Т.С., Г.И. и Г.А.; показаний свидетелей Т.Т. и С.В., данных, установленных при осмотре места происшествия (л.д. 8 - 15); заключений судебно-медицинской, биологической, физико-технической экспертиз (л.д. 103 - 106, 351 - 355, 358 - 371) и др.

На основании имеющихся доказательств судом объективно установлено, что З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, был одним из участников разбойного нападения на Т.С., в ходе которого в группе лиц покушался на убийство последнего.

Как правильно отражено в приговоре, он, подавляя сопротивление потерпевшего, непосредственно участвовал в применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, отыскивал в квартире ценное имущество и деньги, а также совершил действия, направленные на причинение смерти Т.С., при этом ножом ударил его в лицо.

В результате указанных действий З. вместе с другим соучастником подготовили к похищению чужое имущество, общей стоимостью 150670 руб., т.е. в крупном размере, и причинили здоровью Т.С. вред, в том числе тяжкий в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением спинного мозга.

Однако последний смог вооружиться другим ножом и, с целью отражения продолжавшегося нападения, применил его в отношении нападавших, причинив каждому тяжкий вред здоровью.

После этого З. с места происшествия скрылся, забрав с собой обрезок трубы, который затем выбросил.

Потерпевший Т.С., благодаря своевременной медицинской помощи, остался жив.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал содеянное З. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Т.С. же, как правильно отметил суд в приговоре, в этих условиях действовал правомерно, в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.

Свои выводы по этому поводу и в обоснование умысла осужденного на убийство Т.С. суд в приговоре надлежаще мотивировал.

Что же касается доводов, в которых оспаривается вооруженность нападавших обрезком металлической трубы, то они противоречат материалам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание суд назначил З. справедливое, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.