ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 66-о02-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Бризицкого А.М. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного С.В. на приговор Иркутского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым

С.В., <...>, судимый в ноябре 1989 года по ст. ст. 102 п. п. "б", "з", 108 ч. 1, 206 ч. 2 и 218 ч. 2 УК РСФСР к лишению свободы на 15 лет, освобожден в декабре 2000 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней, не работал, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ на 19 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по первому приговору, и по совокупности приговоров назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ С.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать в возмещение ущерба в пользу Б. с С.В. и С.С. - солидарно 7800 рублей и с С.В. - 3830 рублей.

Заслушав доклад судьи Бризицкого А.М., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В. признан виновным в убийстве из корыстных побуждений Р., совершенном 22 июня 2001 года при разбойном нападении, и в разбое с проникновением в жилище, с применением ножа, используемого в качестве оружия, а также в умышленном уничтожении и повреждении имущества потерпевшей путем поджога.

В судебном заседании С.В. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.

В кассационных жалобах С.В. утверждает, что вмененных ему преступлений он не совершал. Поэтому высказывает свое несогласие с приговором. При этом ссылается на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона; приговор по существу основан на тех его и С.С. показаниях на предварительном следствии, которые были даны ими в результате физического принуждения. Однако областной суд не принял во внимание это обстоятельство. Свидетель С. давала неправдивые показания и оговорила его под влиянием сотрудников следственных органов.

Кроме того, С.В. ссылается на то, что ему не было предоставлено последнее слово. Просит внимательно рассмотреть его жалобы и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина С.В. в убийстве Р., совершенном при разбое, а также в умышленном уничтожении и повреждении ее имущества путем поджога, подтверждается не только показаниями самих осужденных С.В. и С.С. на предварительном следствии, но и показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими фактическими данными, анализ которых содержится в приговоре.

В частности, из показаний свидетеля С. усматривается, что через несколько часов после происшествия С.С. сообщил ей, что он и С.В. совершили кражу в доме Р. По словам С.С. С.В. через забор передал ему банки с соленьями и телевизор. Банки он поставил в баню, а телевизор отнес в летнюю кухню. Когда она, С., утром пошла к Р., то обнаружила ее мертвой, а из дома валил дым.

Оценивая показания С., суд обоснованно признал их достоверными.

Утверждение в жалобе осужденного о том, что С. его оговорила, является голословным и не может быть принято во внимание.

Выдвинутые С.В. в свою защиту версии проверялись судом и, отвергая их, областной суд пришел в приговоре соответствующие мотивы.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе С.В. на то, что ему не было предоставлено последнее слово.

Как явствует из протокола судебного заседания, С.В. в день окончания судебного разбирательства стал нарушать порядок в судебном заседании, за что получил ряд предупреждений. Несмотря на это, суд оставил вначале без удовлетворения заявление С.В. об освобождении его от участия в судебном разбирательстве. Однако и после этого С.В. не изменил свое поведение и после объявленного по ходатайству адвоката перерыва отказался следовать в зал судебного заседания, о чем службой конвоя составлен надлежащий акт.

При таком положении нельзя согласиться с доводами С.В. о якобы имевшем место нарушении его процессуальных прав.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание С.В. и вид исправительных учреждений назначены с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении С.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

БРИЗИЦКИЙ А.М.

САВВИЧ Ю.В.