ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 года

 

Дело N 33-Г02-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 5 ноября 2002 г. гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Ленинградского областного суда от 16 июля 2002 г., которым прекращено производство по делу по жалобе Н. о признании незаконным п. 7 постановления правительства Ленинградской области N 154 от 24 июня 1994 г. и утвержденного п. 7 постановления Положения об экспертном медико-экономическом контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратился в суд с указанной выше жалобой. Определением Ленинградского областного суда от 16 июля 2002 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Н. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд правильно исходил из того, что оспариваемый Н. нормативный акт на момент вынесения определения судом утратил силу.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного обжалования. Суд проверяет на соответствие федеральному закону лишь действующие на момент рассмотрения дела в суде нормативные акты.

Н. не лишен возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ в ином порядке, если считает, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены его гражданские права.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинградского областного суда от 16 июля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.