ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 45-о02-153

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационные жалобы обвиняемого Р., адвоката Хаймина В.С. на постановление Свердловского областного суда от 7 августа 2002 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому Р. продлен на 3 месяца до 20 ноября 2002 года.

Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ в особо тяжком преступлении. Судом продлены сроки и в отношении других обвиняемых по делу, которые постановление не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., возражения на жалобы прокурора Лушпа Н.В. и ее мнение об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе обвиняемый Р. просит отменить незаконное постановление, в связи с нарушением его права на защиту, которое заключается в том, что избранный им адвокат Хаймин не принимал участия в суде при продлении ему срока содержания под стражей.

Адвокат Хаймин В.С. в кассационной жалобе в защиту Р. также просит об отмене постановления, освободить Р. из-под стражи.

В обоснование своей просьбы ссылается на то, что он не был извещен о дне рассмотрения дела и не мог принять в нем участия, чем нарушено право обвиняемого на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Уголовное дело в производстве Свердловского областного суда находится с 20 февраля 2002 года. В соответствии со ст. 255 ч. ч. 2, 3 УПК РФ судом обоснованно продлен срок содержания под стражей Р., поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Сам Р. присутствовал в суде при рассмотрении данного вопроса, адвокаты, в том числе и Хаймин судом были своевременно извещены - 1 августа 2002 года, дело рассмотрено 7 августа 2002 года. Требования ч. 4 ст. 381 УПК РФ судом при разрешении вопроса в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Свердловского областного суда от 7 августа 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.