ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2002 г. N 45-о02-127
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28
октября 2002 года кассационную жалобу потерпевшей Ш.И. на приговор
Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года, которым
Д., <...>, русский, с неполным
средним образованием, ранее не судимый, -
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"н" УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 158 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы,
и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему
назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с
конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Д. в пользу Ш.И.
6264 рубля в возмещение ущерба и 100000 рублей компенсации морального вреда.
Д. признан виновным в краже личного
имущества С. и Ш.Г., убийстве Ш., сопряженном с разбоем, убийстве О., 1941 года
рождения, и краже его имущества.
Преступления совершены в октябре 2001 года
- январе 2002 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в
приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной
жалобы потерпевшей и полагавшего приговор оставить без изменения судебная
коллегия
установила:
Д. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе потерпевшая Ш.И.
указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного и необоснованно назначил ему
чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражении на жалобу государственный
обвинитель находит приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности Д. в
кассационной жалобе не оспариваются и основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах, в том числе, показаниях самого осужденного в
судебном заседании, где он частично признал себя виновным и дал изложенные в
приговоре показания, которые получили критическую оценку в совокупности с
другими доказательствами.
В частности, его вина полностью
подтверждена показаниями потерпевшей С. о стоимости похищенного; свидетеля Т.,
подтвердившей со слов потерпевшей факт кражи у нее стиральной машины и
признание в этом осужденного; протоколами осмотра места происшествия, обыска и
изъятия похищенного (т. 1 л.д. 45 - 46, т. 2 л.д. 218 - 222); протоколами выемки
похищенного из дома Ш.Г. и опознания похищенных вещей потерпевшей (т. 2 л.д. 126 - 127, 132 - 155); показаниями потерпевшей Ш.И. о
хищении вещей и денег у нее матери; свидетеля Ж., подтвердившей факт
проникновения в дом Ш.И. и похищения у нее имущества и денег; свидетеля Я.,
видевшего осужденного возле дома Ш.И.; свидетеля Т., подтвердившего показания
осужденного с его слов о хищении имущества у Ш.И. и применения к ней насилия,
дополненных протоколом осмотра места происшествия и трупа потерпевшей Ш. с
признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 35 - 40);
протоколами обыска и выемки похищенного (т. 1 л.д. 45
- 46, 50); заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти Ш. (т. 1 л.д. 92 - 93); протоколом осмотра места происшествия по
эпизоду с О. (т. 2 л.д. 4 - 10); заключением
судебно-медицинского эксперта о причине его смерти (т. 2 л.д.
31 - 38); протоколом выемки похищенного у П. (т. 2 л.д.
16); показаниями свидетеля Б., явившегося очевидцем убийства О. и хищения вещей
и продуктов.
Юридическая
квалификация действий Д. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"н", 162 ч. 3 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г" УК РФ является правильной и в жалобе не
оспаривается.
Доводы потерпевшей в жалобе о чрезмерной
мягкости наказания нельзя признать обоснованными, поскольку оно назначено с
учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует
о его чрезмерной мягкости. Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
28 июня 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу
потерпевшей Ш.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
ПЕЛЕВИН Н.П.
ИСТОМИНА Г.Н.