ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2002 г. N 48-О02-175

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2002 г., которым

Г., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97, ст. 99, ст. 101 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах Г. просит о пересмотре дела, указывая на необоснованность его осуждения за убийство, поскольку он лишь нанес потерпевшему несколько ударов и умысла на лишение жизни Н. у него не было. Он не был осведомлен о том, что Александр вооружен ножом и намерен убить Н.

Первоначальные показания были получены с применением к нему физического и психического насилия, допрашивался он без адвоката, процессуальные права ему не разъяснялись.

При выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР следователь не обеспечил участие защитника и с делом он не был ознакомлен в полном объеме. Полагает, что его виновность в убийстве не доказана, а содеянное им следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

С доводами Г. относительно необоснованности его осуждения согласиться нельзя, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н.Н. и Н.Р. - очевидцев преступления, которые суд обоснованно признал достоверными, т.к. они согласуются между собой, с объяснениями самого Г., из которых видно, что он и Саша поочередно наносили удары ножом Н., а затем повесили его на дереве, с данными осмотра места происшествия и заключением судмедэкспертизы.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С материалами уголовного дела, как видно из протокола (т. 2 л.д. 85), Г. был ознакомлен в полном объеме, с участием защитника, о чем в протоколе имеются соответствующие записи. Процессуальные права ему были разъяснены. Действиям Г. дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2002 г. в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.