ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2002 г. N 81-о02-40
Председательствующий:
А.В. Копырин
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 24
октября 2002 года дело по кассационному протесту прокурора на приговор
Кемеровского областного суда от 25 января 2002 года, которым
С., <...>, русский, образование
среднее, холост, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 15
годам и по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 4
года без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
путем частичного сложения наказаний к 18
(восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е., полагавшей
удовлетворить кассационный протест прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда
РФ
установила:
приговором суда С. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти Р. из корыстных побуждений и
кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены им в г. Таштаголе
при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда в ночь с 21
на 22 апреля 2001 года, около 2 часов, С. пришел в магазин "у Сереги"
по ул. Суворовой д. 21 к своей знакомой Р. и оставшись
с ней наедине нанес ей не менее 10 ударов ножом в области груди и живота,
причинив ей проникающие колото-резаные ранения с повреждениями жизненно важных
органов, в результате которых потерпевшая скончалась
на месте.
После содеянного С. совершил кражу
выручки на общую сумму 35.817 рублей 12 копеек, причинив значительный ущерб
владельцу магазина К.
В судебном
заседании С. виновным себя в содеянном признал и пояснил, что знал Р. и пришел
к ней ночью в магазин и хотел с нею поговорить насчет долга на сумму 50.000
рублей, который она не возвращала и взял с собой нож, чтобы попугать ее и во
время совместного распития кофе, когда она дала понять, что не думает
возвращать долг, он, разозлившись,
стал наносить ей удары ножом в грудь и живот, а затем, уходя от нее, сказал ей,
чтобы она в течение недели вернула долг и тут же наткнулся
около кассы на коробку, из которой посыпались деньги и он эти деньги забрал с
собой и почти 4 месяца скрывался.
В кассационном
протесте заместителя прокурора области ставится вопрос об изменении приговора
суда с переквалификацией действий осужденного со ст. 105 ч. 2 п. "з"
УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст.
158 ч. 1 УК РФ и с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств с
применением ст. 62 УК РФ снизить С.
назначенное судом наказание до 12 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда
РФ считает приговор суда подлежащим изменению, протест прокурора удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов
предварительного и судебного следствия усматривается, что С. был предан суду по
ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" и 162 ч. 3 п. "в"
УК РФ, а признан виновным и осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 158
ч. 2 п. "г" УК РФ, т.е. за умышленное причинение смерти потерпевшей
Р. из корыстных побуждений и кражу чужого
имущества с причинением значительного ущерба.
В кассационном
протесте прокурора правомерно ставится вопрос об изменении приговора, ибо суд
необоснованно пришел к выводу об убийстве С. Р. из корыстных побуждений и
неправомерно вышел за пределы предъявленного ему обвинения, а поэтому приговор
суда подлежит изменению с переквалификацией действий осужденного и смягчением
ему назначенного судом наказания, так как умышленное причинение смерти
потерпевшей С. совершил не из корыстных побуждений, а на личной почве из-за сложившихся с потерпевшей неприязненных
отношений.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор
Кемеровского областного суда от 25 января 2002 года в отношении С. изменить,
переквалифицировав его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст.
105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст. 62 УК РФ 11 лет
лишения свободы, а со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 2 года лишения свободы, а по
совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно определить С. наказание в виде лишения свободы сроком 12
(двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.