ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. N 5-Н02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Бурова А.А., Ботина А.Х.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. дело в отношения Б., она же В.

По постановлению Особого совещания при коллегии ОГПУ от 22 июня 1928 года

Б., она же В., <...>,

- на основании ст. ст. 58-4, 72 ч. 2 и 84 УК РСФСР заключена в места лишения свободы на 3 года.

Этим же постановлением на основании ст. 58-4 УК РСФСР подвергнуты к различным мерам наказания Р., Г. и Р.Л., которые реабилитированы Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и Богданов Б.О., реабилитированный Военной коллегией Верховного суда СССР, поэтому протест в отношении них не вносится.

Не вносится также протест на постановления Особого совещания при коллегии ОПТУ от 10 апреля 1931 года и 5 марта 1934 года в отношении Б. о направлении ее в ссылку после отбытия наказания, так как она реабилитирована Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и выступление прокурора Бобылевой Т.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обвинялась в том, что она, являясь членом ЦК и Заграничной Делегации РСДРП меньшевиков и проживая в Германии, 10 ноября 1927 года нелегально перешла границу СССР с целью проведения подпольной антисоветской работы и проживала по подложным документам.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления в части признания ее виновной по ст. 58-4 УК РСФСР и прекращении производства по делу за отсутствием состава преступления, помимо этого считать ей осужденной по ст. 72 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 84 УК РСФСР и по совокупности преступлений на 3 года лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовный закон - ст. 58-4 УК РСФСР предусматривал ответственность за антисоветскую деятельность.

В то же время из показаний Б. на предварительном следствии видно, что осенью 1927 года она нелегально перешла границу СССР не с целью проведения антисоветской деятельности, а в связи с тем, что приняла решение возвратиться из Германии в СССР на постоянное место жительства. Перейдя границу СССР и приобретя документ на имя В., она проживала в Москве, а затем приехала в Баку, где и была арестована.

Эти ее показания ничем по делу не опровергнуты.

Других данных относительно антисоветской деятельности Б. в деле не имеется.

При таких данных надлежит признать, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 58-4 УК РСФСР. Поэтому постановление в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Что же касается осуждения Б. по ст. 72 ч. 2 и ст. 84 УК РСФСР, то ее вина в совершении этих преступлений, помимо показаний самой Б. о признании вины, доказана изъятием у нее подложного документа и другими имеющимися в деле доказательствами.

Исходя изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Особого совещания при коллегии ОГПУ от 22 июня 1927 года в отношении Б., она же В., в части признания виновной по ст. 58-4 УК РСФСР отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Считать Б. осужденной по ст. 72 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 84 УК РСФСР и по совокупности преступлений на 3 (три) года лишения свободы.