ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 20-о02-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2002 года, которым

К., 1977 года рождения, не судим,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. признан виновным в покушении на убийство ранее незнакомой ему продавца кафе "Стимул" А. из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения в кафе "Стимул" 28 февраля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. вину признал частично и показал, что он был пьян, думал о своем конфликте с отцом, под давлением этих обстоятельств нанес удар ножом потерпевшей, но душить ее не пытался и умысла на убийство у него не было.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., возражение на жалобы прокурора Сафонова и его мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный К. просит разобраться с его делом, изменить приговор, снизив меру наказания, применить ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, при этом как и в суде утверждает, не отрицая вины в нанесении удара ножом потерпевшей, умысла на ее убийство у него не было, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу что-то сказанного потерпевшей А. ему, что расценил с пьяных глаз как оскорбление и причинил ей ножом телесное повреждение.

В возражении на кассационные жалобы, потерпевшая А. просит приговор оставить без изменения, чтобы оградить людей от таких нелюдей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного К., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Так, сам осужденный К. не отрицает, что он нанес удар ножом потерпевшей, но утверждает в жалобе, что не душил потерпевшую и умысла на лишение жизни ее у него не было. Однако, приведенные в приговоре доказательства опровергают это что утверждение К.

К. в процессе предварительного следствия показывал при допросе с участием защитника (в суде эти показания исследованы), что он боролся с потерпевшей чтобы задушить ее, после нанесенного ей удара ножом.

Потерпевшая А. показала, что если бы она не наклонила голову, то удар ножом ей бы пришелся в горло. Она схватилась за нож, оба упали, боролись, К. душил ее и говорил, что убьет.

Свидетель М. - охранник ресторана показал, что когда он забежал в помещение кафе увидел, что на полу лежат продавщица кафе и какой-то парень, в правой руке он держал нож. Ударил парня по лицу кулаком, он выронил нож. Держал его до прибытия работников милиции.

Подтверждается вина К. выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшей А. была резаная рана лица с повреждением подбородочной артерии - средней тяжести вред здоровью.

Подтверждается вина К. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям К. судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Назначенное судом наказание К. соответствует принципа справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, как об этом просит в жалобах осужденный К. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судья

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.