ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2002 г. N 48-О02-148

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Челябинского областного суда от 18 апреля 2002 года, которым

Т., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Т. просит о пересмотре дела и отмене приговора, указывая на то, что в ходе предварительного следствия оговорил себя в том, что нанес потерпевшему один удар по голове в результате давления со стороны следователя, на самом деле он лишь оказал содействие в сокрытии следов преступления. Б., полагая, что он выехал за пределы России, оговорил его, желая избежать ответственности за содеянное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Т. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена его личными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он признавал, что штыком лопаты ударил по голове О., которые суд обоснованно признал достоверными, т.к. они согласуются с показаниями Б., уличающего Т. в совершении убийства, с показаниями свидетеля М., которые показал, что при проведении следственного эксперимента Т. подробно рассказал о том, как он и еще один мужчина с помощью лопаты убили О., с показаниями свидетелей А., У., Т.А.,заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу.

Приведенными доказательствами, которым суд дал правильную оценку, опровергаются доводы Т. о необоснованности его осуждения и о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Что касается показаний Б., то в приговоре им дана надлежащая оценка.

Действия Т. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, а назначенное ему наказание, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КОЛЫШКИН В.И.