ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 года

 

Дело N 91-Г02-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 г. дело по жалобе М. об отмене постановления территориальной избирательной комиссии г. Пскова N 738 от 20.08.2002 и постановления избирательной комиссии Псковской области N 540 от 27.08.2002 по кассационной жалобе заявителя на решение Псковского областного суда от 02.09.2002, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления территориальной комиссии г. Пскова N 738 от 20.08.2002 и постановления избирательной комиссии Псковской области N 540 от 27.08.2002 как незаконных.

В обоснование жалобы указал, что 31.07.2002 сдал документы территориальной избирательной комиссии г. Пскова для регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N 4, указав все необходимые данные, требуемые в соответствии с законом, в том числе сообщив место своего фактического проживания в г. Пскове.

Однако территориальная избирательная комиссия г. Пскова в регистрации его кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов необоснованно отказала, сославшись на недостоверность представленных им сведений о месте жительства.

Областная избирательная комиссия, куда он обратился с жалобой на указанный неправомерный отказ в регистрации территориальной избирательной комиссией, также необоснованно оставила его жалобу без удовлетворения.

Представители указанных избирательных комиссий в судебном заседании полагали жалобу М. необоснованной.

Псковский областной суд постановил 02.09.2002 решение, которым в удовлетворении жалобы М. отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Псковского областного суда по делу.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 43 Закона Псковской области "О выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов" в уведомлении о выдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, основное место работы и занимаемая должность, адрес места жительства (район, город, улица, номер дома и квартиры) кандидата.

Соответствует указанный перечень необходимых сведений, представляемых кандидатом в депутаты, и требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом, М., представляя в территориальную комиссию уведомление с согласием баллотироваться кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному округу N 4 г. Пскова, указал, что он зарегистрирован по адресу: <...>, однако фактически проживает: <...>.

Справкой отдела паспортно-визовой службы УВД Псковской области от 21.08.2002 подтверждено место регистрации М.

Доказательств в подтверждение своих объяснений о постоянном проживании по адресу в г. Пскове по ул. Космической заявитель не представил.

Договор аренды квартиры по ул. Космической в г. Пскове, на что сослался М., суд обоснованно не признал допустимым доказательством по делу, поскольку этот договор не соответствует требованиям ст. ст. 606, 607 и 609 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, М. не были указаны точные данные о своем месте жительства.

Согласно п. 4 ст. 51 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в избирательном бюллетене содержатся в алфавитном порядке фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства, другие данные на кандидата.

Такие же требования к данным избирательного бюллетеня предусмотрены п. 5 ст. 77 Закона Псковской области "О выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов".

Из содержания названных норм следует, что указание данных о месте жительства кандидата в депутаты относится к сведениям, имеющим существенное значение при регистрации кандидата.

Не указав точных сведений о месте жительства кандидата в избирательном бюллетене, избирательная комиссия тем самым ввела бы в заблуждение избирателей, поставивших подписи в его поддержку.

При таком положении, установив, что М. сообщил не соответствующие действительности сведения о своем месте жительства, что является существенным нарушением Закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N 4 является правильным, в связи с чем обоснованно отказал М. в удовлетворении его жалобы.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" несостоятельны.

В данном случае рассматривался вопрос не об определении его конституционных прав на свободный выбор места жительства, а на нарушения заявителем требований избирательного законодательства, предъявляемых к гражданам для регистрации кандидатом при выборах депутатов в представительные органы государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Псковского областного суда от 02.09.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

Н.К.ТОЛЧЕЕВ