ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2002 г. N 31-о02-51
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колесникова Н.А., Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16
октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Верховного
Суда Чувашской Республики от 30 июля 2002 года, которым
Е., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "в", "д" УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения
свободы; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с
удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ Е. назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г"
УК РФ Е. назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Глумовой
Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Е. признан
виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против
воли проживающих в нем лиц и за умышленное убийство 2-х лиц: К., 1935 года
рождения и П., 1924 года рождения, с особой жестокостью, находившихся
в беспомощном состоянии.
Преступные действия осужденным совершены
6 марта 2002 года в д. Юрьевка Мариинско-Посадского района Чувашской Республики
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Е. виновным себя
признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Е.
просит смягчить назначенное наказание. Он указывает, что за проникновение в дом
потерпевших осужден необоснованно. Убийство К. и П. совершил в ответ на
оскорбления К. в адрес его родителей и сожительницы. Считает, что его
психическое состояние надлежащим образом не исследовано. Раскаиваясь в
содеянном, указывает, что он ранее судим не был,
просит о смягчении меры наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности Е. в совершении
преступных действий, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно
исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая
оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной
жалобе осужденного Е. о том, что он осужден по ст. 139 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п.
"а", "в", "д" УК РФ необоснованно, состоятельными
признать нельзя.
Вина Е. в
незаконном проникновении в дом, где проживали потерпевшие К. и П., в убийстве
их с особой жестокостью, заведомо для виновного находившихся в беспомощном
состоянии, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Д., Ш.;
показаниями свидетелей А., С.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз;
показаниями осужденного на предварительном следствии и в суде, в которых он не
отрицал факт проникновения незаконно в квартиру потерпевших и убийство их.
Утверждение Е. в кассационной жалобе о
том, что он совершил убийство К. и П. в ответ на оскорбление К. в адрес его
родителей и сожительницы, судом проверялось и обоснованно признано не
соответствующим действительности.
Нельзя согласиться с доводами осужденного
Е. о том, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано.
Из заключения судебно-психиатрической
экспертизы видно, что Е. психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному
выводу о доказанности вины осужденного Е. в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям
дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Е. назначена в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих его личность.
Оснований для смягчения Е. меры
наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного,
Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской
Республики от 30 июля 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А.
Судьи
КОЛЕСНИКОВА Н.А.
СЕМЕНОВ Н.В.