ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2002 г. N 32-кпо02-38
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Иванова Г.П. и Анохина В.Д.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 сентября 2002 года частный протест прокурора и частные
жалобы обвиняемых П. и В.Я. на постановление судьи Саратовского областного суда
от 16 мая 2002 года, которым уголовное дело в отношении П., обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з", "к", "н", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ, В.С. и В.Я., обвиняемых в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з",
"к", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК
РФ, направлено на дополнительное расследование.
Мерой пресечения в отношении П. и В-лей оставлено содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и
мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей отменить постановление и дело
направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения В-лям
и П. оставить без изменения - содержание под стражей, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия П. и В-ли обвиняются в совершении 17 августа 1998 года в г.
Саратове разбойного нападения на А.Л., А.М. и М.А. путем проникновения в их
жилище и покушения на убийство А.Л., которая могла опознать П. и сообщить об
этом в милицию.
Постановлением
судьи дело по ходатайству адвоката Агарева И.А., защищающего
интересы братьев В-лей, со стадии подготовительных действий к назначению
судебного заседания направлено на новое расследование в связи с невыполнением
указаний, содержащихся в определении Саратовского областного суда от 15 августа
2001 года, передавшим дело для производства дополнительного расследования, а
также в связи с неполнотой исследования обстоятельств, связанных с
установлением личности свидетеля С.В.
С учетом того, что П. и В-лям предъявлено обвинение в совершении особо тяжких
преступлений, мера пресечения им оставлена в виде содержания под стражей.
В частном протесте ставится вопрос об
отмене постановления судьи и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Автор протеста утверждает, что все
указания областного суда органами предварительного следствия выполнены, а что
касается указаний судьи о неполном исследовании обстоятельств, связанных с
установлением личности свидетеля С.В., то они выходят за рамки заявленного
адвокатом ходатайство, по которому дело возвращено на дополнительное
расследование.
В частной жалобе обвиняемый П. просит
изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде,
ссылаясь на то, что дело рассматривается необоснованно длительное время.
В частной жалобе обвиняемый В.Я. также
просит изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о
невыезде, ссылаясь на то, что уже более трех лет находится под стражей без
судебного решения о его виновности.
В возражениях обвиняемые П. и В.Я. просят
протест прокурора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы частного протеста и частных жалоб, судебная коллегия
находит, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое
рассмотрение по следующим мотивам.
Основанием для направления уголовного
дела на дополнительное расследование явилось, как указано в постановлении
судьи, невыполнение органами предварительного следствия определения
Саратовского областного суда от 15 августа 2001 года, в котором предлагалось:
- для проверки факта знакомства до 17
августа 1998 года П. с В.С. и В.Я. установить С.В. "Савелия", Равиля
из г. Ершова Саратовской области, К. и других лиц, которые могли бы подтвердить
факт знакомства братьев В-лей с П. для последующего
допроса их в качестве свидетелей;
- для проверки
версии подсудимых о применении к ним насилия с целью оговорить себя в нападении
на семью А-н установить Л. по прозвищу "Профессор", Сергея по
прозвищу "Боксерчик", Вячеслава по прозвищу
"Толстый", Олега, Василия по прозвищу "Цыган" с целью
последующего допроса в качестве свидетелей на предмет их возможной причастности
к похищению П. и братьев В-лей;
- для решения вопроса о допустимости
доказательств установить место нахождения О., участвовавшего при предъявлении
для опознания братьев В-лей потерпевшим, с последующим
допросом его в качестве свидетеля.
Между тем, как обоснованно утверждается в
протесте, органами предварительного следствия определение Саратовского
областного суда от 15 августа 2001 года выполнено в полном объеме.
В процессе дополнительного расследования
был установлен С.В., 3 марта 1961 года рождения, по прозвищу
"Савелий", умерший 12 декабря 1999 года в р.п.
Лысые Горы, согласно справки отдела регистрации по г.
Саратову (т. 9 л.д. 103, 71).
Принимались меры к установлению Равиля из
г. Ершова Саратовской области, однако установить его не представилось возможным
(т. 9 л.д. 90).
Был установлен и допрошен в качестве
свидетеля К., 16 июля 1974 года рождения, который показал, что с Вадимом по
прозвищу "Савелий" познакомился в местах лишения свободы. Он также
знаком с братьями В-лями. Действительно летом 1998
года вместе с Х. и В.Я. он ездил в г. Ершов. Допускает, что В.Я. мог
познакомиться с "Савелием" через него (К.). "Савелий" умер
около 2 лет назад. В последнее время жил в р.п. Лысые
Горы, возможно там и умер (т. 9 л.д. 83 - 85).
Также были установлены и допрошены в
качестве свидетелей Л. по прозвищу "Профессор", В.В. по прозвищу
"Толстый", Р. по прозвищу "Цыган", которые пояснили, что
никакого отношения к похищению братьев В-лей не имеют
(т. 9 л.д. 76 - 78, 91 - 92, 40 - 41).
Органами предварительного следствия
проверялась причастность Л., А.Э., М.Ю. к похищению братьев В-лей,
однако это не нашло своего подтверждения. В отношении указанных лиц вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 126 ч. 2 п.
"ж" и 112 ч. 2 п. "а" УК РФ за отсутствием в их действиях
состава преступления (т. 9 л.д. 58 - 64).
Принимались меры к установлению Сергея по
прозвищу "Боксерчик", однако по полученной
информации он трагически погиб в 2000 году (т. 9 л.д.
101).
Для решения вопроса о допустимости
доказательств проводились мероприятия с целью обнаружения места нахождения О. В
ходе проверки установлено, что О., 1976 года рождения, прописан
по адресу: <...>. В данной квартире проживает А.Л.И., установить место
нахождения О. не представилось возможным (т. 9 л.д.
95).
Допрошенная в качестве свидетеля А.Л.И. показала, что проживает по адресу:
<...> и в данной квартире О. не проживал и не проживает.
Таким образом, следует согласиться с
доводами протеста о том, что органы предварительного следствия принимали
надлежащие меры по выполнению определения Саратовского областного суда от 15
августа 2001 года, а поэтому оснований для производства дополнительного
расследования не имеется.
Что касается доводов частных жалоб П. и
В.Я. о необоснованном оставлении их под стражей, то эти доводы нельзя признать
убедительными, так как П. и В.Я. обвиняются в совершении особо тяжких
преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Саратовского
областного суда от 16 мая 2002 года в отношении П., В.С. и В.Я. отменить и дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения П., В.С. и В.Я. оставить
прежнюю - содержание под стражей.