ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 г. N КАС01-63

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2001 года гражданское дело по жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 февраля 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 октября 2000 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу С. необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. с 1993 года работал судьей Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 февраля 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 октября 2000 года его полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с этими решениями квалификационных коллегий, С. обратился с жалобой на них в Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на то, что вмененные ему в вину поступки он в действительности не совершал, а продажа им квартиры не составляет такой поступок.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая ошибочными выводы суда о совершении им поступков, позорящих честь и достоинство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Волгоградской области расследуется уголовное дело, возбужденное 28 июня 1999 г. по ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода В.

Полагая, что именно С., следуя на личной автомашине ВАЗ-2109 гос. номер <...> по автодороге Средняя Ахтуба - г. Волжский Волгоградской области 3 июня 1999 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину и на расстоянии 4 метров от края проезжей части дороги совершил наезд на пешехода В., причинив вред здоровью потерпевшего средней тяжести, после чего оставил место происшествия.

Генеральный прокурор Российской Федерации 31 января 2000 г. обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи С.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 31 августа 2000 года дано согласие на привлечение С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 и ст. 265 УК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации признал установленным, что в связи с совершенным ДТП в этот же день сотрудниками милиции был задержан С., управлявший автомашиной и находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом С., вел себя недостойно, высказывал в адрес работников милиции угрозы, пытался убежать при доставке его в больницу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе объяснениями сотрудников милиции Р. и Н., инспекторов ГИБДД П.В. и П.А., которые они дали на заседании квалификационной коллегии судей 29 февраля 2000 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом квалификационных коллегий судей о том, что поведение С., связанное с выяснением обстоятельств имевшего место дорожно-транспортного происшествия следует расценивать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Кодекс чести судьи Российской Федерации требует, что судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угрозу личным интересам или интересам других лиц. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство.

Указанные положения были грубо нарушены С.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что до получения результатов расследования по факту ДТП квалификационная коллегия судей обязана была лишь приостановить полномочия судьи, прекращать же полномочия по мотиву совершения при этом поступков, позорящих честь и достоинство судьи.

Однако Кассационная коллегия считает такое утверждение ошибочным.

Как правомерно указал суд первой инстанции в своем решении, Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает в качестве самостоятельных оснований для прекращения полномочий судьи как вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи, так и совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

По изложенным мотивам первоначальное отложение Высшей квалификационной коллегией судей разбирательство вопроса о прекращении полномочий судьи до результатов расследования ДТП не могло служить основанием для признания незаконным решения ККС Волгоградской области от 29 февраля 2000 года о прекращении полномочий судьи по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

При прекращении полномочий судьи квалификационные коллегии судей исходили из того, что заявитель совершил и другие поступки, которые (по мнению коллегий) также позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.

Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что некорректное поведение заявителя в отношении председателя районного суда и его действия по продаже квартиры сами по себе не могут составлять основания для прекращения полномочий судьи, исходя из характера этих действий.

Однако, конкретные действия С., связанные с расследованием ДТП (изложенные выше) уже составляют поступки, которые объективно позорят честь и достоинство судьи и достаточны для прекращения полномочий судьи.

Довод в кассационной жалобе о том, что прекращение полномочий явилось результатом конфликтных отношений, сложившихся у него с заместителем начальника судебного департамента К., нельзя признать обоснованным, поскольку этот довод построен на предположении, а факт совершения заявителем поступка позорящего честь и достоинство судьи при расследовании ДТП нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

В.Н.ПИРОЖКОВ